ri75] I^iß alten Gletscher der Enns und Steyr. 603 



WO die Meinungen Derjenigen, welche sich selbst mit der Untersuchung 

 derselben befassen, noch getheilt sind, haben Jene, welche solchen 

 Untersuchungen mehr oder minder ferne stehen, schon ganz und gar 

 kein Recht, dem ausstehenden Schiedssprüche der Wissenschaft vorzu- 

 greifen und den Versuch zu machen, ihrer persönlichen Wohlmeinung 

 allgemeine Geltung zu verschaffen. Wenn z. B. Günther von den 1088 

 Seiten seines zweibändigen Lehrbuches^) 2, sage im Ganzen zwei 

 Seiten der Besprechung der Glacialerosionsfrage widmet und hernach 

 an späterer Stelle 2) lehrt, dass auf jenen beiden Seiten „die sehr 

 geringfügige Bedeutung dieses Erosionsfactors" „erkannt" wurde, so 

 heisst das doch die zahlreichen und gewiss hochachtbaren Forscher, 

 welche durch eigene Untersuchungen in dieser gegenwärtig noch 

 offenen Frage der gegentheiligen Ansicht sind, geradezu ignoriren! 

 Im Uebrigen ist Günther nur darum zu beneiden, dass es ihm gelingt, 

 den Leser auf dem Räume zweier Seiten über die Glacialerosion zu 

 Orientiren und ihn in den Stand zu setzen , sich sein eigenes Urtheil 

 über dieselbe zu bilden. Unklare Vorstellungen sind hierbei freilich 

 nicht zu verkennen, wir haben dies schon früher bemerkt und wollen 

 nur noch das Eine hervorheben, dass es Günther „ungleich wahr- 

 scheinlicher" vorkommt =*), „dass ein spitzer Stein, der in die unterste 

 Schicht eines Gletschers eingebacken ist, sobald er an ein »ernsteres« 

 Hinderniss gelangt, sich in die plastische Masse des Eises, als dass er 

 sich in den harten Untergrund einbohren werde". Günther scheint 

 also zu glauben , dass die Anhänger der Glacialerosion diese letztere 

 durch vereinzelte spitze Steine erfolgen lassen , welche in das Eis ein- 

 gebacken sind, und weiters, dass sie jene Erosion in der Art sich vor- 

 stellen, dass die genannten spitzen Steine sich in den harten Unter- 

 grund unter dem Druck des Eises „einbohren". Wo wurde denn 

 jemals eine solche Ansicht geäussert? Sollte Günther jedoch dem 

 entgegnen wollen, dass jene Aeusserung ja nicht so wörtlich zu nehmen 

 sei, so könnte man dies allenfalls noch Fachgenossen gegenüber gelten 

 lassen, nicht aber mit Rücksicht auf die weiteren Kreise, für welche 

 ein Lehrbuch bestimmt ist. Denn Derjenige, welcher sich selbst erst 

 über das Wesen der Glacialerosion unterrichten will, wird durch den 

 citirten Ausspruch G ü n t h e r's ganz gewiss zu der oben angedeuteten 

 irrthümliehen Meinung über die unter den Anhängern der Glacialerosion 

 herrschenden Anschauungen verleitet werden. Vor nichts aber sollte 

 sich eine objective Berichterstattung mehr behüten, als vor dem Anlasse, 

 in dem unbefangenen Leser möglicherweise irrige Meinungen über 

 gegnerische Vorstellungen zu erwecken. 



Wie es möglich ist, bisher noch unentschiedene Streitfragen in 

 objectiver Weise zu behandeln, können Leipoldt und Günther aus 

 S u p a n's Lehrbuche *) erfahren. 



Was die Streitfrage nach der Glacialerosion betrifft, so ist wohl 

 nicht zu verkennen, dass. sich dieselbe nunmehr bereits in dem letzten 



') Lehrbuch der Geophysik und Physikalischen Geographie. Zwei Bände. Stutt- 

 gart' 1884, 1885. 



') Ibid., pag. 6:^2. 

 «) Ibid., pag. 558. 

 *) Grundzüge der Physischen Erdkunde. Leipzig 1884. 



