608 Augiist Böhm. [180] 



für jeden einzelnen Fall zu erweisen. Für manche Seen ist dieser 

 Nachweis mit gTosser Schärfe geliefert worden. Wenn z. B. bei den 

 grossen oberhayerischen Seen gezeigt wurde , dass dieselben in die 

 Glacialschotter eingesenkt sind, deren Ablagerung der letzten Vereisung 

 vorausging , so ist die glaciale Entstehung derselben so gut wie b e- 

 w lesen. Man hat versucht, die Bildung dieser Seen und ihre Ein- 

 bettung in horizontal gelagerte Schottermassen in der Art zu erklären, 

 dass man sagte , es könnten zur Rückzugsperiode der alten Gletscher 

 „leicht" grosse Massen von Eis von dem eigentlichen Gletscher sich 

 abgelöst haben und zu „halben Gletschern", zu „todten Gletschern" 

 geworden sein • diese wurden von Schutt umlagert und haben nachher 

 nach ihrem Schmelzen die Seebecken gebildet. Heim zieht es (pag. 542) 

 vor, hieran, als an ein „local launenhaftes" Auskolken des Gletschers, 

 zu denken. 



Aber abgesehen davon, dass ja die Abtrennung solcher grossen Eis- 

 partien überall dort , wo wir heute ähnliche Seen finden , gewiss nicht 

 minder „local launenhaft" wäre, und die „Laune" des Gletschers eben 

 nur in einer anderen Weise zur Aeusserung käme ; abgesehen ferner 

 davon , dass es überhaupt nicht recht begreiflich ist , wie und warum 

 sich so ungeheuere Eiskörper während des Rückzuges der Vergletscherung 

 von dem Hauptgletscher losgelöst haben sollten, wie sie nöthig wären, 

 um nicht nur die heute noch mit Wasser erfüllten T h e i 1 e , sondern 

 um die ganzen „centralen Depressionen" zu erklären; abge- 

 sehen hiervon ist jener Erklärungsversuch für die vorliegenden Fälle 

 schon deswegen als unmöglich von der Hand zu weisen , weil die 

 Schotter, welche jene Seebecken in höherem Niveau umschliessen, älter 

 sind als die Becken selbst, während sie anderenfalls jünger sein müssten 

 als diese. Dass die Schotter älter sind als die Becken geht aber daraus 

 hervor , dass nicht nur auf ihrer Oberfläche , sondern auch an ihren 

 erodirten Abböschungen bis unter den Seespiegel hinab Moränen auf- 

 treten. Während des Rückzages der Vereisung fand also hier überhaupt 

 keine Schotterablagerung mehr statt , daher konnten die Seen auch 

 nicht durch Umbettung „todter" Eisklumpen während des Schwindens 

 der Vergletscherung entstanden sein. ') Diese Verhältnisse wurden von 

 P e n c k 2) ausführlich erörtert , und ich würde es deshalb nicht be- 

 greiflich finden , wenn man hinsichtlich der in Rede stehenden ober- 

 bayerischen Seen an jene Erklärung denken wollte. Noch unbegreif- 

 licher erscheint es mir jedoch, wie Heim (pag. 542) ohneweiters be- 

 haupten kann, dass hinsichtlich der Ausschürfung von Seebecken durch 

 Gletschererosion „die sämmtlichen, auch in neuester Zeit dafür gegebenen 

 »Beweise« nicht not h wendig zu dieserDeutung führen!" 

 Ja, weiss denn Heim etwa eine andere Deutung dafür, und wenn 

 ja, warum hält er damit zurück ? Die Einbettung todter Eismassen in 

 Schutt ist eben diesfalls keine Deutung, weil jene Geschiebemassen 

 nicht während des Rückzuges, sondern schon während des Herannahens 



*) Aucli die alte Ansicht, dass die Gletscher die Seen vor der Ausfüllung durch 

 Schottermassen bewahrt hätten, ist aus demselben Grunde zurückzuweisen. Die Schotter- 

 ablagerung ging der Vereisung voran, und die Gletscher wären mithin diesfalls 

 mit ihrem Schutze zweifellos zu spät gekommen. 



^) Die Vergletscherung der Deutschen Alpen. 



