ngll Diö alten Gletscher der Enns und Steyr. 609 



der Vereisung zur Ablagerung kamen. Da also jene Seebecken vor 

 der Vergletscherung noch nicht da waren , aber noch währen d 

 der Vergletscherung als in bereits vorher dagewesenen Schutt 

 eingesenkte Vertiefungen bestanden, so gibt es nur die eine 

 Deutung, dass sie in jenen Schottern durch das Eis erodirt wurden. 

 Dass jene Deutung hier nicht „nothwendig" sei , lässt sich nur dann 

 sagen, wenn man die bezüglichen Verhältnisse nicht kennt, oder aber 

 die gemachten thatsächlichen Beobachtungen ohne jedwede Berechtigung 

 bezweifelt. Im Gegenfalle werden wir nach dem heutigen Stande unserer 

 Kenntniss mit Nothwendigkeit zu jener Deutung geleitet. 



Die Ansicht von der glacialen Entstehung der Seen stösst zumeist 

 deswegen auf Widerspruch , weil wir uns in der Regel keine richtige 

 Vorstellung von den Grössenverhältnissen im Gebirge zu machen im 

 Stande sind. Die Seen erscheinen uns nicht als das, was sie sind, als 

 unbedeutende Einsenkungen im Boden, welche gegenüber den Dimensionen 

 des Gebirges verschwinden, sondern wir betrachten sie zumeist als un- 

 ermesslich tiefe Abgründe , als Spalten oder Löcher , in welche der 

 Gletscher wohl „hineinfallen", aber nach unserer Vorstellung nicht wieder 

 heraussteigen konnte. So wie die Höhen der Berge , so überschätzen 

 wir auch die Tiefe der Seen; woher dies kommt, da wir ja doch 

 ihren Grund nicht sehen, wollen wir hier nicht untersuchen, aber That- 

 sache ist es, dass diese Ueberschätzung besteht und dass es schwer 

 hält, sich von derselben vollständig zu eraancipiren. Die Detailformen 

 des Gebirges werden gegenüber der allgemeinen Grösse desselben stets 

 bei weitem überschätzt. Allerdings möchte es mir eher scheinen, dass 

 diese Ueberschätzung nur relativ, nicht absolut, zu nehmen ist 

 und in der Weise zum Ausdruck kommt, dass wir vielmehr die 

 allgemeine Grösse des Gebirges unterschätzen. Denn unsere 

 räumliche Vorstellungskraft ist an gewisse Grössenverhältnisse ge- 

 bunden, mit denen wir es im gewöhnlichen Leben häufig zu thun 

 haben ; was über diese Verhältnisse beträchtlich hinausgeht, das können 

 wir nicht mehr genau erfassen, wir werden hieran wohl Reflexionen, 

 aber keine bestimmte Vorstellung mehr knüpfen. Und je mehr eine 

 Grösse jene Grenzen überschreitet, desto undeutlicher wird die Vor- 

 stellung, welche wir uns von derselben machen, desto weiter bleiben 

 wir in ihrer Auffassung zurück. Deshalb erfassen wir die Höhe eines 

 Bergkammes genauer als seine Länge, und deshalb erscheint derselbe 

 unserem geistigen Auge im Vergleich zur Länge stets zu hoch ; und 

 bringen wir unsere Vorstellung zu Papier, so resultirt ein Zerrbild mit 

 fünf- bis zehnfacher Ueberhöhung. Deshalb machen wir uns von der 

 bekannten Tiefe eines Sees eine richtigere Vorstellung als von den 

 Grössenverhältnissen des Thaies, in welchem er sich befindet, und es 

 erscheint uns deshalb der See als eine Einsenkung, deren Tiefe gegen- 

 über den räumlichen Verhältnissen des Thaies in überaus bedeuten- 

 der Weise überschätzt ist. Ebenso jedoch wie dem Thale gegenüber 

 überschätzen wir die räumlichen Verhältnisse des Sees auch gegenüber 

 dem alten Gletscher, welcher das Thal erfüllte und welcher das See- 

 becken erodirte ; es erscheint uns der See zu gross und vor Allem zu 

 tief gegenüber dem Werkzeuge, welches seine Entstehung vermittelte. 

 Wir sind nicht im Stande, uns eine richtige Vorstellung von den 



