[5] Die fossilen Insecten der primären Schichten. 653 



Es ist sehr schwer, die Verwandtschaft dieser Insecten zu erkennen 

 und Herr Hagen wirft Herrn Scudder vor, dass er sich in seinen 

 Bestimmung-en geirrt habe. Ohne Herrn Scudder's wichtige Arbeit 

 herabsetzen zu wollen, finden wir, dass dieser Naturforscher sich mit 

 seinen Schlüssen etwas zu sehr beeilte, und dass seine Bestimmungen 

 in Anbetracht der schlechten Conservirung seiner Musterstücke, zu 

 mindest etwas gewagt sind. 



Uebrigens hat sich , unserer Ansicht nach , Herr Hagen von der 

 .Wahrheit noch viel weiter entfernt als Herr Scudder. 



1 . G er ephemera Simplex. >6c\\diAQY ^ der für diesen Abdruck 

 die Familie der Ätocina begründete , hat sie meiner Gruppe der Proto- 

 phasmiden einverleibt. Ist es mit Recht oder mit Unrecht? Dies zu 

 sagen , wäre mir schwer , denn es scheint mir unmöglich , ein so 

 kleines Fragment mit Sicherheit zu bestimmen, üer Flügel war läng- 

 lich und das Adergeäste war durch ein ziemlich lockeres Netzwerk 

 verbunden. 



2. Platepheme ra a iit I q aa. Mit Recht verlegte Scudder 

 diesen Flügel in die Familie der Ephemeriden. Hagen irrte t^ich, 

 indem er ihn einem Odonata zuschreiben wollte. 



Dieser Flügel erinnert lebhaft an den der Pallncfenia 

 Vitgo der gegenwärtigen Natur , aber der fossile Ueberrest ist sieben- 

 mal grösser als letztere. 



3. Lithentomu m Hart i i. Das Fragment des von Scudder 

 also bezeichneten Flügels betrachtet der Autor als einen Nem-optera 

 aus der Gruppe der Sialina angehörend. Er begründet für ihn die Familie 

 der Cr onic sial i na. 



Jede Discussion scheint mir unnöthig, da meiner Ansicht nach 

 das Musterstück nicht gut genug erhalten ist , um den Charakter dieses 

 Fossils erkennen zu können. 



4. Ho mothetiis fo s s i l i s. Der Flügel, welchen Scudder unter 

 diesem Namen beschreibt, hat gemeinsame Züge mit den Neuroptera 

 und Orthoptera.^ Pseudo -Neuroptera. Er begründet die Familie der Ho m o- 

 thetid a. 



Ich habe die Zeichnung, welche Scudder gibt, mit einigen 

 Insecten von Commentry verglichen und mich überzeugen können, dass 

 dieser Typus sich dem der Ephemeriden (Gattung der Ep hemera 

 und Po tamanthns) nähert. 



5. Der Dyscritus vetustus soll, trotz der Kleinheit des dar- 

 gestellten Fragmentes, meiner Ansicht nach derselben Familie einverleibt 

 werden. (H omothetida.) 



6. Xenoneura a n tiquo r u m. Der Abdruck, welchen der Autor 

 beschreibt, ist merkwürdig, weil er an der Flügelbasis Streifen darbietet, 

 welche zuerst für ein Stridulationsorgan gehalten wurden. 



