n91 Kritische Beiträge zur Kenutniss des Torfes. 695 



a) „0"1 Meter liauerde (Culturscliieht). " Vergleiche „Bauerde" des 

 Kelldillger Moors. 



h) „0'13 Meter weisser, in trockenen Zustande sehr leichter Moor- 

 torf mit wenig Brennwerth." Vergleiche den ein reines Hphao- 

 netum darstellenden „weissen Torf" des Kehdinger Moors. 



c) „1'34 Meter schwarzer guter Hai detorf mit \\e\Eriophorum 

 und mächtigen Baumstücken" = Hochmoor. 



d) „Darunter stellenweise 8chilftorf, ähnlich dem Dargtorfe 

 von Elni im Schwingethal." Also auch hier an gewissen Orten ein 

 R a s e n m r in Form eines Äruiidinetum. 



e) „O'lö Meter Bohlband, ein undurchlassendes Gemenge von 

 Moor und Sand." 



„Feiner, grauweisser Dünensand." 



„Das Ganze ist ein Hochmoor, welcher an den Rändern, 

 namentlich nach W. , in W i e s e n m o o r übergeht." 



Das Letztere ist wohl nichts Anderes als das am Rand vor- 

 herrschende, noch nicht mit Hochmoor bedeckte Wiesenmoor, ein soge- 

 nanntes „Bruchmoor", wie es auch das Kehdinger Moor umsäumt und 

 denselben Untergrund hat wie das eigentliche Hochmoor (Virchow 

 1. c. ; vergl. Königsberger Sitzungsber. 1880). 



Weiter oben erwähnte ich eines Beispiels von Nordholland : 

 Nieuwe Diep. Das auf pag. 691 angeführte Moor von Rokitnitz 

 bei Senftenberg in Böhmen ist ein Rasenmoor, welches stellenweise 

 in reines Sphagnetum übergeht. Prof. Sietensky in Tabor hat durch 

 mehrjährige Untersuchungen an böhmischen Mooren einige ganz aus- 

 gedehnte Hochmoore beobachtet, welche auf Rasenmoor ruhen und Herr 

 Museumsdirector W i e p k e n in Oldenburg will nach einer freundlichen 

 Mittheilung an vielen oldenburgischen Mooren dasselbe wahrgenommen 

 haben. 



Es wäre interessant zu erfahren, ob das Umgekehrte, die Ueber- 

 lagerung von Hochmoor durch Rasenmoor, constatirt werden kann und 

 unter welchen näheren Verhältnissen. 



C. Lebertorf, Dysodil etc. 



Lebertorfe sind von Caspary (Sitzungsber. der phys.-ökon. Ges. 

 in Königsberg 1870), G um bei (1. c.) und Früh (Ueber Torf und 

 Doppl., Zürich 1883) erwähnt und beschrieben worden. Caspary, 

 Gümbel und ich untersuchten zum Theil Proben von den gleichen 

 Fundorten. Meine Auffassung differirt aber von derjenigen jener beiden 

 Forscher namentlich darin , dass ich Süsswasseralgen als charakte- 

 ristische Gemengtheile bezeichnete, wovon jene Forscher nichts beob- 

 achtet haben wollen. Die Ursache hiezu mag eine mannigfache sein. 

 Ein Mal untersuchte G ü m b e 1 gewöhnlich nur bei lOOfa eher, höchstens 

 300 facher Vergrösserung , während ich für diese Torfe nie unter ~ 

 angewendet habe ; ferner ist der Lebertorf aus Gründen , die weiter 

 unten .auseinandergesetzt werden, qualitativ und ([uantitativ oft von so 

 wechselnder Zusammensetzung, dass man bei Benützung kleiner Proben 

 eben leicht extreme Fälle antreffen kann. Hieraus erklärt sich, warum 



