84 A. Rzehak. [6] 



grosser Wahrscheinlichkeit kann man jedoch annehmen, dass das von 

 der oberschlesischen Ebene im NO. von Mähren bis an das Marsgebirge 

 heranreichende norddeutsche Diluvialmeer mit dem bis "Wien reichenden 

 ungarischen Meere durch das ebenfalls subraersirte Marchfeld in Zu- 

 sammenhang gestanden ist. 



Durch die Annahme, dass die mährischen und galizischen Geröll- 

 ablagerungen in genetischem Zusammenhange mit der nordischen Drift 

 stehen und demnach marine Bildungen sind, werden manche Eigen- 

 thümlichkeiten derselben erklärt, welche bei Annahme von reissendeu 

 Süsswasserfluthen als thätiges Agens nur unzureichend erklärt werden 

 können. 



Vorerst ist es das Vorkommen nordischer Blöcke, welches nur 

 auf die nordische Drift zurückgeführt werden kann, wenn man nicht 

 etwa annehmen will, dass dieselben zugleich mit den Jurakalkblöcken 

 aus eocänen Schichten ausgewaschen worden sind ; exotische Blöcke 

 krystallinischer Gesteine sind in den karpathischen Schichten nicht 

 selten, dieselben rühren jedoch meistens von solchen Orten, die nicht 

 sehr weit von ihrer jetzigen Lagerstätte entfernt sind. Sollten sich 

 jedoch irgendwo Gesteine von zweifellos nordischer Herkunft auf eocänen 

 Lagerstätten finden, so müsste man nothwendiger Weise eine ante- 

 diluviale (eocäne) „nordische Drift" annehmen; der ganze Vorgang der 

 Geröllablageruiig müsste dann in derselben Art und Weise, wie er 

 nach meiner Ansicht erst in der Diluvialzeit stattfand, in die Eocän- 

 periode zuiückverlegt werden, während durch diluviale Fluthen blos 

 eine Auswaschung der zur Eocänzeit abgelagerten Gerolle stattfand. 



Ausser dem Vorkommen nordischer Gesteine sind es noch die 

 tektonischen Verhältnisse, ferner die Isolirtheit der einzelnen Abla- 

 gerungen und die petrographische Verschiedenheit des Materials der- 

 selben, welche durch die Wirkung reissender Süsswasserfluthen nicht 

 hinlänglich erklärt werden. 



Durch die Art und Weise, wie die Blöcke in den Ablagerungen 

 angehäuft sind, kann man leicht verleitet werden, dieselben für eine 

 Glacialbildung zu halten ; namentlich in den Karpathen, wo Gletscher- 

 spuren unzweifelhaft nachgewiesen sind, ist dieser Irrthum wohl ver- 

 zeihlich, während für die mährischen Ablagerungen die Möglichkeit 

 einer ehemaligen Gletscherwirkung aus orographischen Gründen schon 

 von vorneherein ausgeschlossen werden muss. Auch als Muren, mit 

 denen sie ebenfalls einige stratigraphische Merkmale gemein haben, 

 können diese Ablagerungen nicht angesehen werden, indem Murbrüche 

 nur dem Hochgebirge eigenthümlich sind und nach G. A. Koch ^) 

 gewöhnlich nur dort entstehen, wo kurze, enge, steil abgedachte Neben- 

 thäler in ein grösseres Hauptthal einmünden. Wollte man sie endlich 

 für Schuttkegel halten, die an den Mündungen grosser, rasch fliessender 

 Gewässer in Süsswasserseen oder in das Meer gebildet wurden, so 

 müsste man mit Rücksicht auf die petrographische Verschiedenheit der 



') G. A. Koch: lieber Murbrüche in Tirol. Jahrb. d. k. k. geol. Reichs- 

 anstalt, Bd. 25, p. 97. 



