160 I>- Stur. [24] 



Die Ursache daran liegt meiner Ansicht nach weniger in der 

 Natur selbst und etwa in der geographischen Vertheilung mehr geglie- 

 derter Floren im Tertiär, als wir bisher angenommen haben, indem 

 wir uns dachten, das zur Oligocän- und Miocän-Zeit vom Nordpol herab 

 bis in ganz südliche Theile Europas, einem nur wenig modulirten Clima, 

 eine gleichmässige Vertheilung der Pflanzenwelt entsprach ; die Haupt- 

 ursache dieser Nichtübereinstimmung scheint mir einerseits in der ge- 

 wöhnlich sehr mangelhaften Erhaltung der Pflanzenreste selbst, anderer- 

 seits in der Manipulation der Phytopalaeontologen, die ihnen überge- 

 benen Reste zu bestimmen, zu gründen. Wir pflegen allerdings zuerst 

 die besterhaltenen Reste zu bestimmen; nach diesen bleibt aber der 

 grössere Theil des Materials noch übrig, bestehend eigentlich aus un- 

 bestimmbaren, weil in der Regel schlecht erhaltenen Dingen. Es scheint 

 uns oft ein Schade zu sein, wenn wir diesen voluminöseren Theil des 

 Materials unberücksichtigt lassen sollten und sind oft stolz darauf, 

 solche unansehnliche, eigentlich unbrauchbare Stücke zu enträthseln im 

 Stande zu sein. Da wird dann die Spitze eines sonst recht interessan- 

 ten Blattes mit einem andern Blatte verglichen und mit diesem für 

 ident erklärt, von dem aber nur ein einziges Mal die Basis gefunden 

 wurde, und umgekehrt; dann Blätter, denen der Rand zum grössten 

 Theile fehlt, wegen der Nervation mit anderen Blättern identificirt, an 

 welchem das charakteristische Merkmal gerade in der eigenthümlichen 

 Beschaffenheit dessen Randes liegt u. s. w. 



Auf diese Weise bekommen wir eine Masse von Namen, die 

 aber in den allermeisten Fällen, wo sie angewendet werden, stets etwas 

 anderes bedeuten, als das was man damit angeben will. Auf diese 

 Weise bekommen wir für eine jede Stufe des Tertiär eine grosse Menge 

 von durchgehenden Arten, die in der That nicht existiren, die 

 uns aber fort hindern das Bild einer jeden Stufe für sich klar fassen 

 zu können. Diese, auf unzulängliche Bruchstücke hin vorgenommenen 

 Identificirungen, die überdies in den meisten Fällen in der Literatur 

 gar nicht fassbar und nicht nachweisbar sind, da man das Abbilden 

 solcher Stücke unterlässt und sie zu einer anderen Abbildung einfach 

 hinstellt oder ganze Floren nur in Form von Namens-Verzeichnissen 

 publicirt, sind die Veranlasser der so häufigen Nichtübereinstimmung 

 stratigrafischer und phytopalaeontologischer Resultate. 



Das Nichtklappen der phytopalaeontologischen mit stratigrafischen 

 Daten kann uns aber auch kaum verwundern. Man verlangt eigentlich 

 Unmögliches, wenn man wünscht, dass der Phytopalaeontologe das spe- 

 cielle Alter einer besonderen Lagerstätte aus den in derselben gefun- 

 denen Pflanzenresten errathen soll. Wir sind vorläufig nur so weit, 

 dass wir die Formation heute, fast mit voller Sicherheit nach Pflan- 

 zenresten bestimmen können: Miocän, Eocän und Obere Kreide, Jura, 

 Lias, Rhaet, Dyas, Carbon, Culm ; die Stufen treff"en wir häufig aus- 

 einander zu halten, sind aber nicht im Stande groben Fehlern in dieser 

 Hinsicht auszuweichen. 



Haben doch die Floristen der Blätterkohlen der basaltischen Stufe 

 es noch nicht gewusst, dass Rott, Stösschen, Salzhausen, Hes- 

 senbrücken, Holaykluk, Salezl einer und derselben Stufe ange- 



