414 Ed. Reyer. [10] 



umfasst der Name Gebirgsgranit, während der Erzgebirgsgranit sich 

 durch einen etwas höheren Gehalt an Plagioklas auszeichnet. 



Ich habe bezüglich der Eintheilung der Granite unseres Gebietes 

 Folgendes zu bemerken: 



Die Petrographie hat bereits eine grosse Reihe von Gattungs- 

 und Artnamen geschaffen; leider weichen die Begriffe, welche die ver- 

 schiedenen Autoren mit den angewendeten Worten verbinden, oft stark 

 von einander ab, so dass es in manchen Fällen fast nöthig wäre, zu 

 dem Gesteinsnameu jedesmal dazu zu schreibeo, auf welche Definition 

 und auf welchen Autor man sich beziehen will. 



Das gibt schon Arbeit genug. Will man diese reiche und schwan- 

 kende Reihe von Gattungsnamen nun auch durch Localnamen ver- 

 mehren? — Nein — ich glaube, das ist weder barmherzig, noch 

 nöthig. 



Die sedimentären Gebilde mit ihren organischen Einschlüssen 

 verlangen allerdings Localgeschichten und Localnamen ; sie sind örtlich 

 und zeitlich wesentlich verschieden. Die anorganischen Gebilde aber 

 gleichen einander bis auf gewisse Einzeluheiten, mögen sie auch 

 örtlich und zeitlich weit auseinander liegen. 



Und gar in unserem Gebiete liegt nach meiner Meinung kein 

 Grund zu einer petrographischen Scheidung vor, denn die mineralogi- 

 schen Unterschiede sind gar zu geringfügig: viel Quarz und Orthoklas 

 findet sich in allen Graniten unseres Gebietes; die geringen Schwan- 

 kungen im Plagioklasgehalte können keine Namensonderung bedingen^). 



Einen Grund muss es aber doch haben, dass die verschiedenen 

 Forscher, welche in unserem Gebiete Aufnahmen durchgeführt haben, 

 immer und immer wieder auf einer deutlichen Gliederung der Granite 

 bestehen, und dieser Grund scheint mir nicht schwer zu errathen. 



Dem Petrographen genügt es mit Recht, die bezeichneten Gesteins- 

 arten unter den wohldefinirten Begriff „Granit" zu subsumiren; der 

 Geologe aber steht auf einem andern Standpunkte. Er will das Gebiet 

 verstehen und muss es zu diesem Zwecke gliedern. Das kann er 

 aber nur erreichen, er kann die Monotonie nur brechen, wenn er eben 

 auf feine Unterschiede sein Augenmerk richtet. 



Und dieser Standpunkt ist nach meiner Ansicht ganz berechtigt. 

 Wir wollen keine Granitarten für den Petrographen schaffen, weil wir 

 dazu keine genügende Veranlassung haben. Wir müssen aber wohl die 

 feineren Unterschiede berücksichtigen, weil wir sonst unmöglich zu 

 einem geolo gischen Verständniss des Gebietes gelangen können. 

 Zu diesem Zwecke aber scheint es mir nothwendig und genügend, die 

 Unterschiede der Textur in's Auge zu fassen; denn diese sind leicht 

 verfolgbar und demnach geeignet zur kartographischen Einzeichuung, 

 während die mineralogischen Unterschiede sowohl unbedeutend als auch 

 nicht augenfällig sind. Was aber nicht augenfällig ist, das kann bei 

 einer geologischeu Aufnahme nicht berücksichtigt werden, denn einige 

 Stichproben können unmöglich zu einem geologischen Verständnisse, 



') Scheerer hat die chemische Uebereinstimmung, ja Identität zwischen 

 fein- und grobkörnigen Graniten unseres Gebietes nachgewiesen. Berg- und Hütten- 

 Zeitung 1864, pag. 414. 



