418 Ed. Reyer. [14] 



gleichzeitigen Gängen oder mit concretionären Bildungen zu thun habe. 

 Die Erscheinung, auf welche er mit Recht besonderes Gewicht legt, 

 ist die, dass die Granitgänge auf ihrem Verlaufe oft verschiedene Ge- 

 steine, etwa einen andern Granit, Schieferfragmente, Kalkstein u. s. f. 

 durchschneiden und trotz dieser Verschiedenheit des Nebengesteins 

 doch den gleichen petrographischen Charakter bewähren*). 



In unserem Gebiete haben sich v. Höchste tt er und Jokely 

 für die Gleichzeitigkeit beider Granitarten, Pröls für die concretionäre 

 Bildung der feinkörnigen iMasse im grobkörnigen Granit ausgesprochen. 



C) Nicht selten beobachtet man kuppenförmige Massen einer 

 Granitart, unter einem andern Granit auftretend, und in diesem Falle 

 setzen häufig Apophysen von dem liegenden in den hangenden Granit. 

 Dergleichen Injectionsgänge wurden bereits von Charpen tier ^) beob- 

 achtet. Dieser Autor ist meines Wissens auch der erste, welcher eine 

 Deutung versuchte. Er denkt sich, in den erstarrenden Theilen der 

 Granitmasse seien Spalten entstanden, welche durch die noch flüssige 

 Granitmasse gefüllt wurden. 



Im gleichen Sinne spricht sich De la Beche^) aus. Naumann*) 

 beobachtet in einem einschlägigen Falle, dass die Apophyse in ihrem 

 unteren Theile in die Granitmasse sich verliere. 



Die einzelnen Beobachtungen, welche bezüglich der Erscheinung 

 unter A, B, C fallen, sollen hier zusammengestellt werden, v. Buch^) 

 und Hoff) machen zuerst darauf aufmerksam, dass in dem Gebiete 

 von Karlsbad die Granitmassen an ein bestimmtes Niveau gebunden 

 seien. Wenn dies auch nicht ganz richtig ist, so zeigt es doch, dass 

 man schon damals bemüht war, die ursprüngliche Vertheilung und 

 mithin den Bau der Granitmassen zu enträthseln. 



Paulus^) beobachtet im Wolfsberge 1 — 2 Zoll mächtige platten- 

 förmige, den Gängen ähnliche Züge, welche an den Seitenwänden des 

 Granites, in welchem sie aufsetzen, so fest angewachsen sind, dass sich 

 kein Stück ablösen lässt. 



v. Warnsdorf^): Beim Posthof, bei der Antonsruhe und bei 

 der Porzellanfabrik von Fischern tritt ein feinkörniger Granit in Kuppen 

 unter dem grobkörnigen auf, was das spätere Eindringen der feinkör- 

 nigen Massen beweist. In der Gegend des Kreuzberges setzt feinkör- 

 niger Granit mehrfach gangweise im groben auf. Er ist also jünger 

 als der letztere, mithin die ganze gewaltige Granitmasse rechts von 

 der Tepel jünger als die linke Seite (pag. 392). Am „böhmischen 

 Sitz" sieht man eine grobkörnige Masse von feinkörnigem Granit um- 



') Naumann Geolog. 1854 II, pag. 253. 



-) Charpeutier: Const. Geogn. des Pyren. pag. 158. 



'■') De la Beche: Observ. übersetzt von Dieffenbach 1853, pag. 504. 



■*) Naumann; Geolog. II, pag. 219. 



•') V. Buch: Bergmann. Journ. 1792, pag. 383. 



ß) V. Hoff: Karlsbad 1838, pag. 4. 



') Paulus: Joachimsthal 1820, pag. 35. 



^) V. Warnsdorf: Jahrb. Mineralog. 1846, pag. 395. 



