[9] Fossilreste kleiner SäugetLierc a d. Diluvium von Nussdorf b, Wien. 483 



B. Faimistisclie Bemerk uuj^on. 



Nachdem ich im Obigen die mir vorliegenden Fnndobjecte be- 

 sprochen habe, halte ich es für angemessen, die bei Niissdorf consta- 

 tirten kleineren Sängethierspecies ihrem faunistischen Charakter nach 

 zu beleuchten und eine Vergleichung mit ähnlichen Funden, welche im 

 Diluvium Mittel- und Westeuropas vorgekommen sind , anzustellen, 

 lieber die Hamsterreste von Pötzleinsdorf habe ich im Wesentlichen 

 schon das Nöthige gesagt; die Krötenknochen von Steinabrunn bleiben 

 als recente Fundobjecte ausser Betracht. 



Ich lasse die Nussdorfer Species nochmals in der Ordnung 

 folgen, in welcher sie oben aufgeführt sind. 



1. Echt fossile Maulwurfsreste sind schon an zahlreichen 

 anderen Fundorten im Diluvium Europas vorgekommen ^). Ich selbst 

 kenne sie nach eigener Anschauung aus den oberfränkischen Höhlen, 

 aus dem Löss von Würzburg, aus den Spaltausfüllungen des Rothen 

 Berges bei Saalfeld, aus der Knochenbreccie von Beremend. AutYallend 

 ist es mir, dass ich bisher weder bei T hie de, noch bei West er- 

 Egeln die geringste Spur fossiler Maul wurfsreste gefunden 

 habe, trotzdem ich nun bereits seit 5 — G Jahren an jenen Fundorten 

 sammle und Tausende von fossilen Knöchelchen kleinerer Wirbelthiere 

 von dort zusammengebracht habe. Für die tieferen Scliichten von 

 Thiede, welche fast nur Lemmingsreste (von Myodcs Icuduus und M. 

 torquatus) enthalten, erklärt sich dieses Fehlen des Maulwurfs wohl 

 einfach daraus, dass derselbe der streng nordischen Fauna überhaupt 

 fehlt; für die jüngeren Schichten von Thiede, sowie für diejenigen von 

 Wester- Egeln, deren FAuna nicht so streng nordisch genannt werden 

 kann, mag das gänzliche Fehlen der Maulwurfsreste auf locale Verhält- 

 nisse zurückzuführen sein. 



2. Fossilreste von Sorex vulgaris sind noch ziemlich selten beob- 

 achtet; ich selbst besitze nur einen einzigen echt fossilen Humerus 

 einer Sorex-Art, welchen ich bei Westcr-Egeln, etwa 12 Fuss tief, ge- 

 funden habe. Ich habe ausserdem zahlreiche Reste von Sorex vulijaris 

 und anderen Soricinen unter den von mir kürzlich bearbeiteten Fossil- 

 resten aus oberfränkischen Höhlen beobachtet; doch zeigten sich die- 

 selben durchweg sehr hell gefärbt, so dass sie möglicherweise nicht 

 geradezu als diluvial bezeichnet werden dürfen, wenngleich sie, der 

 Lagerstätte nach zu urtheilen, ein ziemlich hohes Alter haben müssen. 

 Ich erwähne noch die Sorex-Reste von Steeten, welche Herm. von 

 Meyer im Jahrb. f. Mineralogie 1846, S. 514 anführt; dieselben sind 

 um so wichtiger, als sie nicht vereinzelt dastehen, sondern einer umfang- 

 reichen und charakteristischen Fauna angehören. Jedenfalls hat Sorex 

 vulgaris schon während der Diluvialzeit existirt^). 



3. Spermophilus-Reste sind bisher immer noch Seltenheiten 

 zu nennen, doch hat sich die Zahl der Fundorte allmählich so weit 



') Vergl. Giebel, Fauna der Vorwelt, I, 1, p. 33. 

 2) Vergl. auch Giebel, a. a. 0. p 30 f. 



