488 Alfred Nehring. [14] 



Es ist möglich, dass die mehrerwähnte Sumpfschicht mit zu dem 

 Lössdiluvium gerechnet werden darf, aber sie darf offenbar nicht 

 schlechtweg als „Löss" bezeichnet werden. Nach den Lagerungsver- 

 hältnissen zu urtheilen, gehört sie in den Anfang der Lösszeit. Verlegt 

 man die Bildung des Löss in die Postglacialzeit, wofür viele Umstände 

 sprechen, so dürfte unsere blaugraue Sumpfschicht etwa in die 

 Uebergangszeit zwischen Glacialzeit und Postglacialz eit 

 fallen ; in jener Uebergangszeit gab es gewiss an vielen Orten Mittel- 

 Europas Sümpfe mit Moosen nebst einer entsprechenden Weich thierfauna. 



Dass der grosse Mammuthschädel mit der Sumpfschicht gleich- 

 zeitig ist, kann sicher nicht bezweifelt werden. Was die kleineren 

 Säugethiere anbetrifft, so könnte man sie unter gewissen Voraussetzun- 

 gen einer etwas späteren Zeit zurechnen, trotz des gleichartigen Aus- 

 sehens und der gleichen Fossilität der betreffenden Knochenreste. Es 

 kommt eben darauf an, wie man sich die Ablagerungsmodali- 

 täten der kleineren Thierreste denkt. Peters denkt sich die- 

 selben in der Weise, „dass der Elephantencadaver auf moorigem Grunde 

 der Fäulniss anheimfiel, dass er allmählich von Sumpfanhäufungen 

 umlagert und endlich von ihnen bedeckt wurde. Inzwischen aber war 

 ein- oder mehrere Male Trockniss eingetreten, so dass sich Maulwürfe, 

 Spitzmäuse, die Waldwühlmaus und die obengenannten Landschnecken 

 in dem Boden ansiedeln konnten. Durch neuerlich folgende Ueber- 

 fluthungen wurden sie getödtet und begraben. Zugleich scheinen Ein- 

 schwemmungen von naheliegenden Gebirgsquellen her stattgefunden 

 zu haben." 



Nach meiner Ansicht würde es sehr wichtig sein, zu constatiren, 

 ob in der mehrfach erwähnten Sumpfschicht auch sonst noch Reste 

 kleinerer Säugethiere zerstreut und einigermassen gleichmässig vertheilt 

 zu finden sind, oder nicht. Ist dieses nicht der Fall, beschränkt sich 

 also ihr Vorkommen auf die Höhlungen und die unmittelbare Umgebung 

 des Mammuthschädels, so muss diese Erscheinung besondere, locale 

 Gründe haben. Ich würde dann nicht annehmen können, dass die vor- 

 liegenden kleinen Thierreste durch Ueberschwemmungsfluthen oder Ge- 

 birgsquellen an den Fundort geführt und in die Sumpfschicht einge- 

 bettet seien, sondern ich würde mir die Sache folgendermassen denken : 



Die Sumpfschicht mit dem eingebetteten Mammuthschädel wurde 

 im Laufe der Zeit trocken gelegt und bedeckte sich mit Gras, Kräutern 

 und Gebüsch; da sie ein zur Anlage von Erdhöhlen geeignetes Material 

 bildete, siedelten sich bald Maulwürfe, Spitzmäuse, Schermäuse, Wühl- 

 ratteU; Wühlmäuse, Streifenmäuse, kleine Pfeifhasen, also lauter gra- 

 bende, in offenen Gegenden lebende Höhlenbewohner auf ihr an. Sie 

 benutzten vielleicht die Höhlungen des gewaltigen Mammuthschädels als 

 Wohnungen, als Wohnkessel, theils neben einander, theils nach einander. 

 In ihnen kamen sie gelegentlich um, sei es, dass sie eines natürlichen 

 Todes starben, sei es, dass sie durch plötzliche Wolkenbrüche und 

 Ueberschwemmungen getödtet wurden. Wenn Peters angibt, dass die 

 kleinen Thierreste „im Innern der grossen Höhlungen des Schädels 

 zerstreut" lagen, so widerstreitet dieses meiner Annahme nicht. 

 Wenn man ein kleineres Säugethier oder einen kleineren Vogel etc. im 



