[7] Ueber Vorarlberger Kreide. ßg5 



am Nordrande der Alpen zur Zeit des Eoeän so vorstellen, dass ein 

 langer, schmaler Wall, der uns jetzt als die äussere Kreidezone er- 

 scheint, über das Niveau des Eocänmeeres gehoben war, und den alten 

 Küstensaum in einer gewissen Entfernung begleitend, einen schmalen 

 Canal von dem übrigen Eocänmeere abgetrennt habe. 



Dass die Hebung dieses Walles nicht plötzlich zu Anfang der 

 Eocänzeit eingetreten, braucht wohl nach den heutigen Anschauungen 

 über geotektonische Vorgänge kaum einer Erläuterung, und wir müssen 

 uns daher vorstellen, dass schon zur Kreidezeit dieser während der 

 Eocänzeit vollständig über Wasser gehobene Rücken eine Seichtzone 

 bedingt habe, auf welche gegen das Ufer hin eine Zone von grösserer 

 Tiefe folgte. 



Diese Tiefenzone ist es nun, in welcher wir die meisten Bildungen 

 mit alpiner Facies finden, ein begreiflicher Umstand, da der gröbere 

 Theil des Sedimentmaterials, welches die Flüsse vom festen Lande 

 unmittelbar in diese Rinne führten, hier zur Ablagerung kam, während 

 die weiter seewärts befindlichen Seichtstellen vornehmlich nur von den 

 in Lösung befindlichen, kalkigen Bestandtheilen erreicht wurden. Dass 

 sich an solchen Seichtstellen, die grossentheils von der Trübung ver- 

 schont waren, eine den physikalischen Verhältnissen entsprechende 

 Fauna angesiedelt hat, ist sehr begreiflich. Dass diese Fauna ferner 

 in ihrem Gesammthabitus sehr viel Aehnlichkeit mit der Fauna der 

 Kreideablagerungen im Jura zeigt, erklärt sich aus dem einfachen 

 Umstände, dass der Jura gegenüber dem französischen Centralplateau 

 eine ähnliche Rolle gespielt zu haben scheint, wie die eben besprochene 

 Seichtzone gegenüber den Alpen. 



Nach dem eben Angeführten erscheint also die pelagische Facies 

 mehr litoral als die sogenannte litorale selbst, und die an sich wenig 

 zutreffende Bezeichnungsweise alpine und jurassische Facies wird durch 

 die von Hebert proponirten Namen kaum verbessert, im Gegentheile 

 liegt die Gefahr nahe, hiedurch geradezu unrichtige Begriffe zu fördern. 



Immerhin ist es aber ein sehr anzuerkennendes Verdienst des 

 Herrn Hebert, durch einen natürlichen Erklärungsversuch die durch 

 nichts als unerweisbare Annahmen gestützte Trennung eines so offenbar 

 einheitlichen Wassergebietes, wie das helvetische Becken, in eine soge- 

 nannte mediterrane und mitteleuropäische Provinz, wenigstens soweit 

 es die Kreidebildungen betrifft, überflüssig gemacht zu haben. Eine 

 solche Trennung ist auch nicht gut aufrechtzuerhalten in einem Falle, 

 wo man sieht, dass an vielen Stellen innerhalb der Alpen sich Bil- 

 dungen mit sogenannter jurassischer Facies wiederholen, sobald daselbst 

 die Ablagerungs- und Lebensbedingungen ähnliche waren, wie im Jura. 



Die alpinen und die jurassischen Kreideablagerungen sind also 

 durchaus nicht etwas spezifisch Verschiedenes, wie man sich längere 

 Zeit hindurch nachzuweisen bemühte, sondern zeigen die auffallendste 

 Uebereinstimmung. Der Unterschied besteht nur darin, dass die 

 Kreidebildungen im Jura einerseits viel unvollständiger sind, und 

 andererseits nur gewissen Ausbildungsweisen der alpinen Kreideablage- 

 rungen entsprechen. 



Die Mannigfaltigkeit der cretacischen Bildungen ist also in den 

 Alpen eine grössere als im Jura und es erscheint daher vom Stand- 



