260 J- Niedzwiedzki. [6] 



grififen. Quarz lässt sich in ziemlicher Menge mit Sicherheit constatiren. 

 Einiges von dem wenigen nngestreiften Feklspath darf als Orthoklas be- 

 zeichnet werden. Magnetit ist dazwischen gestreut und eingeschlossen. 

 Der einzige Unterschied konnte erst beim polarisirten Lichte in dem 

 Verhalten des Amphibols constatirt werden. Die meisten Amphiboldurch- 

 schnitte erscheinen nämlich im polarisirten Lichte gleichsam aus lauter 

 winzigen ovalen Blättchen, die sich durch verschiedene Färbung gegen 

 einander markiren, zusammengesetzt. Oftmals sind auch kleine Biotit- 

 blättchen dazwischen gelagert. Das ganze zeigt das Aussehen eines 

 beginnenden molecularen und zugleich mechanischen Auseinanderfallens 

 der Substanz und ist auch dem blossen Auge durch den vorher ange- 

 deuteten Habitus angezeigt. Es weisen aber, wie ich mich nachträglich 

 ganz gut überzeugen konnte, auch etliche Amphiboldurchschnitte in den 

 Dünnschliffen des Gesteins von Dognacska dieselbe Erscheinung, 

 welche auch sonst in zersetzten Gesteinen nicht selten anzutreifen ist, 

 auf und sie darf deshalb nicht als wichtiges, unterscheidendes Merkmal 

 betrachtet werden. Ich kann also nur wiederholen, dass das Gestein von 

 Cziklova mit dem von Dognacska identisch ist und somit seiner Zusam- 

 mensetzung nach auch als quarzführender Diorit zu bezeichnen wäre. 



Auf diese Weise wäre der Charakter der mir vorliegenden Erup- 

 tivgesteine von Dognacska, Oravicza und Cziklowa, für sich allein be- 

 trachtet, ziemlich bestimmt und ein entscheidender Widerspruch gegen 

 ihre Auffassung als Diorite könnte nur eine etwaige Constatirung ihres 

 Alters als tertiär ergeben. Es bleiben aber ungelöst die Schwierigkeiten, 

 welche sich aus der Annahme ergeben, dass alle Eruptivgesteine des 

 Banates einem und demselben Gesteiuszuge angehören. Denn die Ge- 

 steine vonSzaszka undMoldawa sind von den eben behandelten verschie- 

 den. Aus meinen blos flüchtigen vorläufigen Studien in dieser Richtung 

 will ich nur hervorheben, dass die mir bekannten Gesteinsvarietäten von 

 Szaszka und Moldowa sich im Aussehen den ungarisch-siebenbürgischen 

 Andesiteu sehr nähern, dass ich in allen Schliifen makro- und mikrosko- 

 pisch zwischen den Krystalldurchschnitten eine feinkörnige Grundmasse 

 fand, während eine solche in den vorher beschriebenen Gesteinen 

 absolut nicht vorkommt, dass mir aber auch von Szaszka Gesteine 

 vorliegen, bei welchen die Grundmasse gegen die Krystalleinschlüsse 

 ganz zurücktritt und die letzteren — Plagioklas, Amphibol, Biotit — - 

 den Gemengtheilen des Gesteines von Cziklova (auch mikroskopisch) 

 auffallend gleichsehen, so dass beide letztgenannten Gesteinsarten ein- 

 ander sehr ähnlich sehen. Dadurch wäre ein petrographischer Ueber- 

 gang zwischen den so heterogenen Gesteinen angedeutet. Doch zu einer 

 Entscheidung in dieser Beziehung bedarf es vor Allem einer detaillirteu 

 geologischen Untersuchung an Ort und Stelle. 



Gestein vou Szaszka. 



Ich lasse hier noch die Analyse einer Gesteinsvarietät von Szaszka 

 folgen, ohne eine nähere Gesteinsbeschreibung beizufügen; hoffe aber 

 trotzdem, dass selbe nicht unberücksichtigt gelassen wird, indem sie 

 sich auf eben dasselbe Gestein bezieht, welches Prof. Dr. J. Sabö 

 (Traehyte, eingetheilt nach dem natürlichen System. Weltausstellung 1873) 



