Decapoden des pannonischen Tertiär-. 31 



der Mitte gefurcht, sechszähnig; die mittleren beiden Zähne 

 ragen am weitesten vor und sind spitz, die seitlich an- 

 schliessenden treten ein wenig zurück und sind breit und 

 stumpf, die äussersten (inneren Orbitalzähne) sind am kürzesten 

 und stehen am weitesten zurück; die Abstände aller sechs 

 untereinander sind annähernd gleich grosse. Der obere Orbital- 

 rand besitzt zwei undeutliche Scissuren. Am Vorderseitenrande 

 stehen im Ganzen neun Zähne; sie sind breit, flach, an der 

 Spitze nach vorn gewendet, scharf, an den Seiten fein gesägt; 

 der letzte ist nicht stärker als die vorangehenden entwickelt, 

 vielleicht sogar schwächer als diese. Von ihm zieht eine scharfe 

 Kante den Hinterseitenrand entlang und eine deutliche Epi- 

 branchiallinie, die nach vorn gekörnelt ist, gegen einwärts. 



Die Oberfläche hat durch Verzerrung etwas gelitten, die 

 Branchiocardiacalfurchen der Neptuniden sind indessen deut- 

 lich entwickelt und trennen die vereinigte mediane Gastero- 

 cardiacalpartie von den Branchialregionen. Die Oberfläche der 

 Schale erscheint fast glatt, nur gegen vorn, insbesondere in den 

 vorderen Gastralpartien erheben sich körnerartige Rauhigkeiten 

 in grösseren Mengen, ähnlich wie sie in einer Reihe die Epi- 

 branchiallinie begleiten. 



Über die Zutheilung zum Genus Achelous kann bei dieser 

 Form wohl kaum gezweifelt werden. A. Milne-Edwards be- 

 schreibt einen kleinen Achelous obtusus von Salcedo in Ober- 

 italien, der aber offenbar viel schmäler, fast kreisrund ist. Eine 

 zweite, weit grössere Art führt F. Fontannes in »Annales des 

 sciences geologiques« XVI., 1884 ein. Es ist Achelous Delgadoi 

 aus miocänen Ablagerungen von Portugal. Er unterscheidet 

 sich von der kroatischen Art durch die ansehnlich stärkere 

 Entwicklung des letzten Seitenrandzahnes und durch den 

 Mangel einer deutlichen Epibranchiallinie. F. Fontannes ver- 

 gleicht seine Art mit dem von mir beschriebenen Neptunus 

 Suessii aus Oberitalien und bemerkt bei dieser Gelegenheit, 

 dass X. Suessii ein wahrer Achelous sei. Dies ist nun keines- 

 wegs der Fall; würde Fontannes nicht nur die Abbildung 

 verglichen, sondern auch die Beschreibung gelesen haben, so 

 würde er gefunden haben, dass die sonst ausgezeichnet 

 gelungene Abbildung des Nept. Suessii doch einen Fehler hat; 



