294 J. Wiesner, 



W. Figdüv 1 fortgesetzt. Es wurde gefunden, dass im Grossen 

 und Ganzen die Lichtempfindlichkeit der ausgebildeten Pflanze 

 schon im Keimungsstadium sich ausprägt, die Keimlinge der 

 Sonnenpflanzen eine geringere heliotropische Empfindlichkeit 

 aufwiesen als die der Schattenpflanzen und dass die untere 

 Grenze der heliotropischen Empfindlichkeit bei lichtempfind- 

 lichen Keimlingen (Hypocotylen, bezw. Epicotylen) unterhalb 

 des Werthes 0*0003 Normalkerzen gelegen ist. 



In Betreff der photome chanischen Lebensprocesse der 

 Pflanze liegen keine weiteren genaueren Lichtmessungen vor. 

 Was die photo chemischen Lebensprocesse der Pflanze an- 

 langt, so ist nur eine einzige Arbeit zu erörtern, nämlich die 

 Untersuchungen, w r elche Wolkoff 2 ausführte, um die »Gasaus- 

 scheidungen« gewisser Pflanzen im Lichte verschiedener Inten- 

 sität kennen zu lernen und damit der Lösung der wichtigen 

 Frage über den Einfluss der Lichtstärke auf die Kohlensäure- 

 assimilation im Chlorophyll näherzutreten. 



Wolkoff gelangte zu folgenden Resultaten: 

 1. Die Intensität der Gasausscheidung aus den grünen 

 Wasserpflanzen steht in keinem nachweisbaren Verhältniss zu 

 den Intensitäten der chemischen Strahlen des Spectrums 

 allein. 3 



2. Die Ausscheidung der Gase aus Wasserpflanzen ist der 

 Intensität des Lichtes proportional. 4 



An der Richtigkeit des ersten Satzes ist in Anbetracht 

 unserer bisherigen physikalischen und physiologischen Kennt- 

 nisse wohl nicht zu zweifeln. 



Was den zweiten Satz anbelangt, so war die angewendete 

 Methode, die Gesammtenergie der Strahlung des Lichtes 

 durch die chemische Intensität des Lichtes zu messen, 

 nicht ausreichend, um diesen Satz auf mehr als mittlere 



1 Versuche über die heliotropische Empfindlichkeit der Pflanzen. Diese 

 Sitzungsberichte Bd. 101 (1893), I. Abth. S. 46 ffd. 



2 Einige Untersuchungen über die Wirkung des Lichtes von ver- 

 schiedener Intensität auf die Ausscheidung der Gase aus Wasserpflanzen. 

 Pringsheim, Jahrb. für wiss. Bot. Bd. V (1866— 67) S. 1 ffd. 



3 L. c. S. 11. 



4 L. c. S. 20. 



