600 J. J. Jahn, 



M. Neumayer reproducirt die Barrande'sche Abbildung 

 von Triopus in seiner »Erdgeschichte« und rechnet dieses 

 Fossil zu den Xyphosuren, 1 welcher Ansicht auch A.G. Nathorst 

 in seiner schwedischen Auflage der »Erdgeschichte« huldigt. 



O. Novak sagt in seinen »Studien an Hypostomen böh- 

 mischer Trilobiten Nr. III« 2 kurz: »Die Gattung Triopus ist 

 wahrscheinlich kein Trilobit.« (1. c. S. 6.) 



Ich habe es versucht, das Original von diesem Triopus 

 aus der im böhmischen Landesmuseum deponirten Barrande'- 

 schen Sammlung auszuleihen, um dasselbe mit der Dusiia ver- 

 gleichen zu können. Allein es wurde von der Verwaltung des 

 böhmischen Landesmuseums auf das betreffende Gesuch ge- 

 antwortet, dass die Originale des Barrand e'schen Werkes 

 bisher noch immer in Kisten aufbewahrt sind und dass es dem- 

 zufolge vorläufig unmöglich sei, das Original von Triopus auf- 

 zufinden. Ich muss mich also im Folgenden nur auf die 

 Betrachtung der Barrand e'schen Abbildung und Beschreibung 

 beschränken. 



Allein schon die Abbildung von Triopus allein genügt, 

 um constatiren zu dürfen, dass der Barrande'sc he Triopus 

 höchst wahrscheinlich zu den Chiton iden gehört, 

 indessen aber v o n unsere r Dusiia verschieden ist. 



Die ovale, respective breit-elliptische Form des Triopus 

 wäre mit der der Chitoniden und auch mit der Dusiia in Über- 

 einstimmung. Hervorzuheben ist allerdings, dass der Triopus, 

 wie der Schattirung der Barrande'schen Abbildung zu ent- 

 nehmen ist, nicht so ganz flach gedrückt wie die Dusiia ist. 

 Das mangelhaft erhaltene Original zeigt zehn Platten, wobei 

 freilich noch die zwei terminalen Platten fehlen. Demzufolge 

 würde sich die Gesammtzahl der Platten bei Triopus als cf. 12 

 erweisen, was auch mit der Dusiia übereinstimmen würde. 

 Was die Form und die Anordnung der Platten anbelangt, so 

 stimmt der Triopus noch mehr wie die Dusiia mit einigen 

 recenten Chitonformen, namentlich wieder mit der Untergattung 

 Lophyrus überein. Die beiden freilich fehlenden terminalen 



1 M. Neumayer, Erdgeschichte. II. Bd. Leipzig, 1887. S. 97, Fig. 5. 



2 Separatabdruck aus den Sitzungsber. d. königl. böhm. Gesellsch. d. 

 Wissensch. in Prag, 1885. 



