608 Th. Pintner, 



zu deuten sind, und dass dort, wo ich selbst eine Deutung 

 seinerzeit noch nicht vorzunehmen wagte, die sich jetzt Geltung 

 verschaffende in klarer und überzeugender Weise die Dar- 

 stellung Lang's als durchaus irrthümlich erscheinen lässt. 



Die Muskelkolben des Rüsselapparates verhalten sich in 

 dem Aufbau ihrer Schalen und der sie zusammensetzenden 

 Muskelprismen, ebenso wie in der feineren Structur dieser 

 letzteren genau so, wie ich das beschrieben habe, nicht wie 

 Lang angibt. Die erwähnten grossen Zellen sind keine Ganglien- 

 zellen, wie Lang glaubt — ebensowenig wie die Plasmakörper 

 der segmentweise angeordneten »Centralmuskelzellen«, von 

 denen er ein gleiches anzunehmen geneigt war l — sondern 

 sind, wie sich mit einer an Gewissheit grenzenden Wahrschein- 

 lichkeit ergibt, das Bildungsepithel der Kolbenmusculatur. 

 Diese Auffassung zuerst ausgesprochen und sehr wahrschein- 

 lich gemacht zu haben, gehört zu den Verdiensten der Arbeiten 

 Lönnberg's, 2 und alles, was ich in dem Folgenden, wie in 

 späteren Beschreibungen verschiedener Arten über diesen 

 Punkt werde zu sagen haben, wird Lönnberg's Darstellung 

 bestätigen. Die »gallertigen Röhren,« die den Muskelkolben 

 begleiten, sind keine Excretionsgefässe, sondern nichts anderes 

 als »Riesenfasern« des Nervensystems. Auch die Muskelfibrillen 

 des Retractors, bei jeder Art in ihrer Lage zu den Bildungs- 

 zellen anders und charakteristisch angeordnet, strahlen nirgends 

 in das Parenchym aus, also auch keineswegs am hinteren 

 Kolbenende, wie Lang wollte, 3 zumal sie bisweilen dieses 

 durchaus nicht erreichen, sondern finden stets innerhalb des 

 Muskelkolbens Ende und Ansatz. Eine allmälige Bildung eines 

 Excretionsporus in den dem ursprünglichen letzten vorher- 

 gehenden Gliedern endlich findet nicht statt, eine durch eine 

 sogenannte Schwanzblase vermittelte gemeinsame Ausmündung 

 der Excretionscanäle findet sich nur in diesem primären Schluss- 



i Nr. 2, S. 390. 



- Nr. 3, S. 23, ff. Nr. 4, S. 95 ff. Lönnberg scheint der irrigen Meinung 

 zu sein, dass auch ich diese grossen Zellen für Ganglienzellen gehalten habe. 

 Thatsächlich findet sich in meiner Arbeit (Nr. 1, S. 232 [70] ff.) nicht ein Wort, 

 das diese Deutung gestatten würde. 



3 Nr. 2, S. 376. 



