Studien an Tetrarhynchen. 6io 



Auch steht zwar für Tetrarhynchus longicollis Van Ben. und 

 noch für eine oder die andere Form fest, dass die zwei Haft- 

 scheiben bauch- und rückenständig sind, homolog den Haft- 

 scheiben der Echinobothrien und den Sauggruben der Bothrio- 

 cephalen. Aber wie in allen älteren systematischen Werken ist 

 auch bis in die neueste Zeit herab die Orientirung des Kopfes 

 bei manchen Formen vernachlässigt worden, und es wird nach 

 wie vor von »seitenständigen Haftscheiben« gesprochen. 1 Zwei 

 flächenständige Haftscheiben wären aber zwei seitenständigen 

 natürlich keineswegs homolog, und ein solcher Unterschied 

 hätte Wichtigkeit. Die Homologie aller Haftscheiben der 

 »Dibothriorhynchen« — von der ich für meinen Theil aller- 

 dings vollkommen überzeugt bin — muss also doch erst für 

 eine grössere Reihe nachgewiesen sein. 



Ohne mich somit gegen die eventuelle Richtigkeit des 

 Mqnticelli'schen Vorschlages auszusprechen, der ja ganz 

 gewiss zu Zwecken der Bestimmung sehr praktisch ist, möchte 

 ich die Entscheidung dieser Frage doch zunächst aussetzen 

 und daher allen Formen unserer Familie ohne Ausnahme den 

 unvorgreiflichen Gattungsnamen „Tetrarhynchus" beifügen. 



I. Tetrarhynchus Smaridum Pintner. 



Diese Form ist offenbar identisch mit einer von G. R. 

 Wagen er beschriebenen und abgebildeten Form. 2 Diesing 3 

 bringt sie mit folgender Charakteristik: »Caput bothriis oppo- 

 sitis subellipticis. Trypanorhynchi filiformes breves. Collum 

 retrorsum parum incrassatum, postice pilosum. Evolutio in 

 blastocystide clausa subovata; larva. rupta demum blasto- 

 cystidis parte obliterata, eversa illi adhaerens.« 



Dies bezieht sich auf den Tetrarhynchus aus Smaris gora, 

 den Diesing als »Tetrarhynchus Smaridis gorae Wagener« 

 bezeichnet. Es folgt eine ganz analoge, offenbar von Diesing 

 nach Wagener's Abbildung (Fig. 244) verfertigte Diagnose 

 für »Tetrarhynchus Smaridis maenae Wagener . 



1 So Nr. 5, S. 39: »due botridii laterali«. Oder steht hier lateral im 

 Gegensatze zu marginal, wie bei Diesing? 



2 Nr. 7, S. 50. 55, 73, 82. Taf. X. 130— 1 32. XIX.. 235 -241 . XX.. 242-244. 

 •'• Nr. 8, S. 305. 



