200 



Fassen wir nun die Ergebnisse der bis ins Einzelne durchgeführten 

 Untersuchung zusammen, so erkennen wir in Eeceptaculites Neptuni den 

 Ueberrest eines Thierkörpers, dessen weiche Sarkodesubstanz durch ein 

 aus einem System von Kalksäulchen und Kalkplättchen bestehendes festes 

 Gerüste eingeschlossen war. Diese Skeletttheile waren von einem System 

 von Kanälchen durchzogen, während die Sarkodenräume direkt unter 

 sich und mit der Aussenwelt in Verbindung standen. Da die Stellung, 

 Verbindung und hauptsächlich die kalkig fasrige Struktur der Säulchen 

 nicht zulässt, letztere als homologe Bildung den Kalknadeln der Schwämme 

 gleichzustellen, ausserdem jede Spur von Nadeln sonst fehlt, auch die 

 Gesammtorganisation der Versteinerung, insbesondere das Fehlen freier 

 Iladialtuben, dann das Vorhandensein eines dicken kalkigen Integument 

 auf der äusseren und inneren Seite jede Aehnlichkeit mit Spongien ver- 

 missen lassen, dagegen die innere Organisation mit jener der Foramini- 

 feren sehr wohl in Uebereinstimmung steht, so erachte ich es nicht 

 für in Frage gestellt, dass Eeceptaculites den Foraminiferen zu- 

 gezählt werden muss. 



Die Gründe zu dieser Zuweisung beruhen ganz auf den Ergebnissen 

 eigener Untersuchung und sind nicht mit jenen identisch, welche Salter 

 zu einem gleichen Schlüsse geführt haben, deren Unrichtigkeit jedoch 

 schon längst durch Billings erläutert wurde. In dieser Beziehung 

 stimme ich mit letzterem vollständig überein, dass die Zwischen- 

 räume zwischen den Säulchen nicht ursprünglich Kalkschale und die 

 Säulchen ursprünglich Kanalräume gewesen seien. Nach meiner spe- 

 ciellen Schilderung dieser Theile glaube ich nicht noch einmal auf eine 

 weitere Erörterung dieser Frage eingehen zu dürfen. Es ist also nur 

 eine reine Zufälligkeit, dass Salter für Beceptaculites richtig die Formini- 

 ferennatur in Anspruch nahm. Von einer näheren Vergleichung mit 

 Orbitolites kann natürlich um so weniger die Rede sein. 



Billings, der, wie erwähnt, unsere Versteinerung für eine Spongie 

 erklärte, stützte sich bei dieser Annahme allein auf die Natur der 

 Säulchen, die er für Amphidiscen- artige Gebilde einer embryonalen 

 Schwammform erklärte. So viel Verlockendes besonders im Sinne der 

 Entwicklungslehre diese Auffassung an sich hat, so muss ich mich doch 

 entschieden dagegen aussprechen, weil ich weder in den Säulchen, noch 



