92 



damit die anderen Gärungsversuche des berühmten Chemikers vergleichen, die an 

 Vollständigkeit und Genauigkeit nichts zu wünschen lassen. Es ist gerade, als ob 

 geringere Ansprüche an die experimentelle Begründung zu machen wären, wenn es 

 sich um eine physiologische als wenn es sich um eine rein chemische Thatsache 

 handelt. In dem vorliegenden Fall vermissen wir Angaben über die Hefenmengen, 

 welche sich in dem einen und anderen Fall gebildet haben, über die Zeitdauer der 

 Versuche, über den mikroskopischen und chemischen Befund. Dieses Alles vväre aber 

 noth wendig, um ein sicheres Urtheil zu gewinnen, — die mikroskopische Untersuchung 

 auch desswegen, weil nach Aussaat einer Spur Sprosshefe bei Luftabschluss sich ge- 

 wöhnlich Spaltpilze, bei reichlichem Luftzutritt dagegen Schimmelpilze einstellen, 

 welche das Resultat der Gärung modificiren. Diese Mängel berechtigen um so eher zu 

 Zweifeln, als aus den numerischen Angaben Paste ur's sich ein ganz anderes Re- 

 sultat berechnen lässt als das von ihm augegebene. So dürftig auch die Angaben 

 sind, so reichen sie nämlich für eine arithmetische Behandlung gerade aus. 



Aus der Angabe, dass die Hefe im Kolben das 80 fache, im Teller das 7 fache 

 ihres Gewichts Zucker vergoren habe, folgt, dass bis zur Vergärung des Zuckers im 

 Teller 11,4 mal so viel Hefe gebildet wurde als im Kolben. 



Ans der Angabe, dass die Vermehrung der Hefe im Teller 100 mal rascher vor 

 sich gegangen sei als im Kolben, und aus dem soeben gewonnenen Resultat be- 

 rechnet sich ferner, dass zur Vergärung des Zuckers im Kolben eine 8,8 mal längere 

 Zeit erforderlich war als im Teller. 



Aus den Hefenmengen und aus den Zeiten ergiebt sich endlich die Wirksam- 

 keit, und da zeigt sich, dass, wenn wir die Progression der Hefenzunahme in den 

 beiden Versuchen in Anschlag bringen, die Wirksamkeit der Hefenzelle in der Zeit- 

 einheit im Teller grösser ausfällt als im Kolben, während sie nach dem Ueberschlage 

 Paste ur's 20 mal geringer sein sollte. 



Ich bemerke hiezu folgendes. Da die Versuche von Pasteur mit einer Spur 

 Hefe begannen, die sich während der Versuchsdauer stetig vermehrte, so kann für 

 jeden der beiden Fälle die Leistung der einzelnen Zelle nur aus der Summation der 

 ganzen betreffenden Reihe berechnet werden; sie hat ihr genaues Mass in der 

 Menge des zerlegten Zuckers, getheilt durch die Summe der Produkte aus den wirk- 

 sam gewesenen Hefeumengen und ihren Zeiten. Leider ist es unmöglich, die erwähnte 

 Summation auszuführen, weil die Progression der Zunahme für die Versuche unbe- 

 kannt ist. Es kann nur aus anderweitigen Erfahrungen auf die vorliegenden Fälle 

 ein Wahrscheinlichkeitsschluss gemacht werden. 



Wenn in eine gegebene Menge von Nährflüssigkeit eine Spur Hefe ausgesäet 

 wird, so ist die Zunahme derselben in der ersten Zeit eine geometrische Progression, 

 indem sich die Zellenzahl in ziemlich gleichen Zeitabschnitten verdoppelt. °Mit der 

 Vermehrung der Zellen vermindert sich dann aber die Zunnahme immer mehr. 



Man kann sich ein Bild von dem Verhältniss der Gesammtwirksamkeit der 

 Hefenvegetationen in den beiden Pasteur'schen Versuchen I und II machen, wenn 



