— 55 -- 



sich auch im Bau des Hautgewebes Mittelbildungen zwischen den 

 Gruppen finden, ebenso wie in der äusseren Form des Sprosses. 

 Diese Untersuchungen führten unsern Forscher dann überhaupt dazu, 

 die feineren anatomischen Unterschiede der Arten zu studieren und 

 auf Grund dieser sowohl wie der bekannten Merkmale des äusseren 

 Aufbaues und der Blüten eine neue Gruppierung und Einteilung der 

 Gattungen der Rhipsalideen zu versuchen und die Frage des phylo- 

 genetischen Zusammenhanges der Formen zu erörtern. V. unter- 

 scheidet Pfeiffera (nur eine Art), Lepismium (4 Arten, von 

 K. Schümann zu Rhipsalis gezogen) und die grosse Gattung 

 Rhipsalis, die er in mehrere Gruppen einteilt (einschliesslich Hariota)\ 

 dabei spielt die Gestalt und Anordnung der Epidermiszellen und der 

 Spaltöffnungen eine wichtige Rolle (die Mutterzellen der Epidermis- 

 zellen sind bald reihenförmig angeordnet, bald nicht; die äusseren 

 Wände der Zellen der Oberhaut sind bald flach, bald wellig erhaben; 

 die Spaltöffnungen haben Vorhöfe oder nicht usw.). Anatomische 

 Merkmale verquicken sich in mannigfachster Weise mit mor- 

 phologischen. Von grossem Interesse sind besonders seine Erörterungen 

 über die mögliche Abstammung der Formen voneinander, die er 

 zusammenfassend durch ein Schema veranschaulicht. Nach ihm 

 steht die Gattung Rhipsalis zu den Cereastreae in genetischer Be- 

 ziehung; die Urform der Rhipsalideae wäre etwa bei den Cerei 

 divaricati oder ihnen ähnlichen Formen zu suchen; durch allmählichen 

 Verlust der langen Perigonröhre und Annahme einer radförmigen 

 Blumenkrone hätte sich im Verlaufe der Zeiten der typische Bau 

 der Rhipsalis-BliXte herausgebildet. Die Stämme jener ursprünglichen 

 Formen hätten einst unbegrenztes Wachstum besessen, wie heute 

 noch die meisten Cerei ; ein Wachstum, das weiterhin in das potentiell 

 unbegrenzte und schliesslich in das eng begrenzte überging, das den 

 eigentümlichen pseudoparasitischen echten Rhipsalis-krtQn zukommt. 

 Der so gedachte Entwickelungsgang wird durch die Gattungen 

 Pfeiffera und Lepismium ver sinnlicht. In dem von ihm entworfenen 

 Schema nimmt Pfeiffera die tiefste Stellung ein; dann folgt 

 Lepismium mit fünf Arten, die nach ihm in zwei Gruppen zerfallen, 

 in die vier nahe verwandten, habituell mehr den Rhipsalis gleichenden, 

 L. Mittler i, Knightii^ Myosurus und radicans^ und die eine mehr 

 ceretis-SLYtigQ, L. sarmentaceum"^). Den Gipfelpunkt bildet die Gattung 

 Rhipsalis; am tiefsten steht von ihren Arten Rh. paradoxa (bei 

 K. Schümann Untergattg. Epallagogonium). Von dieser aus, die 

 vielleicht als Grundform für die übrigen anzusehen ist, wofür die 

 grosse Veränderlichkeit ihrer Sprosse sprechen könnte, wird nun 

 eine Konstruktion der Verwandtschaftsreihen versucht, und zwar soll 

 sich der Stammbaum in zwei Aeste gliedern, auf der einen Seite trigona, 



*) Bei K. Schumann, Gesamtbeschr. Kakt. 648, sind Mittleri u. Knightii 

 = Rhipsalis squamulosa K. Seh.; myosurus = Rh. myosurus K. Seh.; sarmentaceum 

 = Rh. lumhricoides Lern. {Ophiorhipsalis), a. a. 0. 634. — Die von Vöchting 

 aufgestellten Arten Rhipsalis carnosa, lagenaria und pendula sind nach Schumann 

 ungenügend bekannt (a. a. O. QhO). — Nach Löfgren (0 genero Rhipsalis, in 

 Archiv, do Jard. bot. Eio de Janeiro (1915) 81) ist Rhipsalis pendida Vöchting 

 vielleicht Rh. cribrata Forst.; Lepismium radicans Vöchting gehört nach ihm 

 (1. c. 102) zu Rhipsalis radicans Web. (= Rh. cavernosa Lindb.); ebenso bereits 

 bei K. Schumann, Nachtr. 148. 



