— 125 — 



in die lY. Untergattung Eamamillaria Engelm., 1. Sektion Hydrochylus 

 K. Seh., X. Reihe Heterochlorae S.-D., dicht hinter Mam. rhodantha 

 als 58a, so dass Mam. Rüstii als 58b und Mam. pseudofuscata als 

 58c [zu vorgl. M. f. K. XV (1905) und XXIV (1914)] einzureihen wären. 

 Mam. Pringlei ist eine besonders schöne Art, die weite Ver- 

 breitung verdient. L. QüEHL.- 



Weitere Ansichten und Beobachtungen zu 



Echinocactus Anisitsii K. Seh. 



und Echinocactus Damsii K. Seh. 



Von Fr. Bödeker, Köln. 

 (Fortsetzung zu Seite 109.) 



Nun aber die Fragen: was und wo ist Ects. Anisitsii echt? 

 Nach Schümanns Angaben und Beschreibung haben wir es also 

 mit einer Pflanze zu tun aus dem Verwandschaftskreis des Ects. 

 denudatus Lk. et Otto, die gehöckerte Kippen, lange, eigenartige 

 Stacheln, kurze, rein weisse Blüten mit gelben Staubbeuteln usw. 

 hat. Zurzeit scheint diese Pflanze bei uns wohl nirgend mehr, 

 zum wenigsten nicht rein, vorhanden zu sein. Die von einer grossen 

 Handelsfirma im vorigen Jahre als Ects. Anisitsii K. Seh. angebotene 

 Pflanze könnte dem Körper und der Bestachelung nach allerdings 

 diese Pflanze sein, jedoch hat die Blüte (innen im Schlünde rosa) 

 bewiesen, dass wir eine Ects. denudatus var. paraguayensis -l^orm. 

 vor uns haben. Eine zweite, ähnliche Pflanze brachte bisher noch 

 keine Blüte, die ja erst ausschlaggebend sein kann. Da — im 

 letzten Augenblick — erhalte ich noch durch die entgegenkommende 

 Güte des Herrn HüHNHOLZ in Charlottenburg die Photographie 

 einer von Heese stammenden Pflanze, die unzweifelhaft der echte 

 Ects. Anisitsii K. Seh. sein soll. Tatsächlich stimmen auf dem 

 Bilde Körper- und Stachel-Form ziemlich, die Blütenformen aber 

 ganz genau. Leider wird die sonst rein weisse Blüte schon am 

 zweiten bis dritten Tage „pfirsichfarben" und die Staubbeutel sind 

 hellgrau. Wenn nun demnach diese Pflanze auch nicht absulut 

 ganz rein ist, so beweist sie uns doch, dass es wirklich den Ects. 

 Anisitsii K. Seh., wie er im Buche steht, gibt, und wir dürfen uns 

 der freudigen Hoffnung hingeben, dass wir aus der eventuellen 

 Nachzucht die reine Pflanze wieder erhalten. Für mich aber ent- 

 stand nun wieder die Frage ,, woher stammt diese Pflanze und was 

 ist sie'* und hierzu nun das Folgende, bei dem ich allerdings einige 

 schon gemachte Angaben, der Klarheit halber, wiederholen muss: 

 Ects. Anisitsii K. Seh. wurde in nur einem Exemplare im Jahre 1897 

 von Professor Anisits an Professor K. SCHUMANN eingeschickt, 

 blühte am 25. Januar 1898 zum ersten und im Juli 1901 zum 

 zweiten (?) Male. Da die Pflanze nun mit Blüten und Knospe von 

 Frau Professor GÜEKE im Jahre 1899 gemalt wurde und das erste 

 Heft der Iconographia, worin auf Tafel 4 sich die Abbildung obiger 

 Pflanze befindet, im April 1900 erschien, so kann diese Abbildung 

 resp. die Skizze nur bei der ersten Blütenperiode gemacht worden 



