— 143 — 



Einiges über Malacocarpus. 



Von E. Wagner. 



Über die wenigen Arten, welche von dieser Untergattung be- 

 kannt sind, hat Prof. GÜKKE in der Monatsschrift 1908, Seite 145 

 u. f. sehr ausführlich berichtet, x^usserdem hat Herr R. Meyer im 

 Jahrgang 1917, Seite 49 u. f. in leicht fasslicher Weise die Uriter- 

 schiede der in Kultur befindlichen Arten dargelegt, so dass es sich 

 erübrigen würde, noch weiter darauf einzugehen. 



Nun hat Herr Fkic von seiner letzten Reise eine ganze Anzahl 

 neuer Arten oder Varietäten, wenn auch nur in Samen, mitgebracht, 

 die uns zeigen, dass diese Untergattung eine ganz beträchtliche An- 

 zahl von Formen umfasst. Za bedauern ist nur, dass von den 

 Arten, die ArECHAVALETA und SPEGAZZINI aufgefunden haben, 

 ausser dem Echinocactus Arechavaletai K. Seh. keine Pflanzen oder 

 Samen zu haben sind, denn wenn uns diese ganze Reihe in blüh- 

 fähigen Kulturpflanzen zur Verfügung stände, würde die Streitfrage, 

 ob Art oder Varietät, jedenfalls leichter zu entscheiden sein. 



Eine grosse Einheitlichkeit zeigt sich bei allen bekannten und 

 beschriebenen Arten in der Blüte, die sich zudem, was Farbe der 

 Blumenblätter und Narbenstrahlen betrifft, noch bei einer ganzen An- 

 zahl Arten der Untergattung Notocactus vorfindet. Man kann 

 dadurch leicht auf den Gedanken kommen, dass die verwandschaft- 

 lichen Beziehungen zwischen diesen zwei Untergattungen viel nähere 

 sind, als es nach der SCHUMANNschen Aufstellung erscheint. 

 Möglicherweise finden sich unter den vielen, uns noch unbekannten 

 Arten, auch solche, die sich als Übergänge deuten Hessen. 



Der Wollschopf allein lässt sich als Gattungsmerkmal kaum 

 verwenden, da er ja auch an Arten ausserhalb dieser Untergattung 

 vorkommt. Ich erinnere nur an Ects. texensis, Ects. ingens u. a., 

 sowie an Mamillaria radians, an deren Formen bald ein kaum 

 merklicher, bald ein sehr starker Wollschopf vorhanden ist. 



Zudem ist er für die Blühfähigkeit keineswegs notwendig. Vor 

 mir steht ein Ects. Sellowii Lk. et Otto; er hat im vergangenen 

 Jahre seine ersten Blüten angesetzt, von einem Wollschopf ist indess 

 noch nicht das geringste zu sehen. Das gleiche fand ich an einem 

 Ects. corynodes Otto einer anderen Sammlung. Es entwickeln sich 

 demnach zuerst die Blüten und dann mit zunehmendem Alter der 

 Wollschopf. Anders verhält es sich mit der Frucht. Die dieser 

 Untergattung eigene Fruchtbildung, die weiche glatte Beere, die erst 

 nach vollendeter Samenreife zum Vorschein kommt, finden wir bei 

 Echinocactus meines Wissens nur noch einmal, nämlich bei Ects, 

 Williamsii Lem., dessen Stellung im System ja ebenfalls recht um- 

 stritten ist. Unmöglich ist es meines Erachtens nicht, dass 

 sich eine Art findet, deren Fruchtbildung eine solche ist, dass man 

 sie als Zwischenglied bezeichnen kann. Ich erinnere an die Streckung 

 des Fruchtknotens von Ects. submammidosus Lem., die in dieser 

 Hinsicht doch zu denken gibt. 



Die Zukunft wird nun lehren, wie weit sich die neuen Arten, 

 von welchen Herr FrIc uns hoffentlich baldigst eine ausführliche 

 Beschreibung zugehen lässt, als solche zu behaupten vermögen. 



