71 



aufi^Uiger gemeinsamer Charakter hinzu, und auch die 

 Länge zeigt denselben Bau. Dem gegenüber treten 

 aber auch wesentliche Differenzen hervor. Dass die 

 Analtasche bei Parmacella offen, bei Peltella geschlossen 

 i&t, dass der Spindelmuskel bei erster er noch Fusssohlen- 

 bündel besitzt , die letzterer abgehen , wird man nicht 

 allzuhoch anschlagen müssen. Wichtiger ist der be- 

 deutende Unterschied des Kiefers, der bei Parmacella 

 glatt und mit schwachem Mittelzahn versehen, dem von 

 Limax gleicht, deren Parmacella auch betreffs dieser 

 Zähne zu ähneln scheint. Ganz ungemein bedeutend 

 sind aber die Differenzen beider Gattungen bezüglich 

 des Genitalapparates , der bei Parmacella durch die 

 grosse Begattungstasche , die Papillen in letzterer und 

 im Penis, die Anhangsgebilde der Clitoristaschen etc. 

 und Bau und Muskelinsertion des Penis eine Menge 

 charakteristischer Merkmale gewinnt, während der 

 Genitalapparat von Peltella wie bei Bulimus etc. ganz 

 einfach ist. Auch der Capreolus ist verschieden, da 

 er bei Parmacella aus einem dicken, zum Theil kork- 

 zieherförmig aufgerollten Körper und einem mit Haft- 

 scheibe versehenen Endfaden besteht. 



So liegen denn in anatomischer Hinsicht so viele 

 wesentliche Differenzen vor, dass wir die 2 Gattungen, 

 die man nach ihrer grossen äusseren Aehnlichkeit glaubte 

 in eine zusammen ziehen zu müssen, unmöglich in der- 

 selben Familie unterbringen können. Es ist das mal 

 wieder ein instruktiver Beleg dafür, wie vielfach bei 

 den Gastropoden ähnliche Entwicklungsrichtung innerhalb 

 verschiedener Gruppen zur Ausbildung übereinstimmender 

 Formen führt, eine Warnung für Diejenigen, welche uns 

 durch Betonung der Aehnlichkeit, die in Bezug auf ein 

 beliebiges Organ bei verschiedenen Abtheilungen der 

 Mollusken sich zeigt, auf den Standpunkt der Typen- 



