142 



Vergleicht man aber die hier gegebenen Abbildungen 

 der Zahnplatten (vid. Fig. 2) mit denen von Grimm 

 (1. c. Heft 2, Tab. 7, Fig. 8), so wird man mir zugeben, 

 dass die betreffende Schnecke kein Planorhis ist. 



Ich muss bemerken, dass sowohl die Zahnplatten, 

 wie sie Herr Grimm abbildet, als auch die Schalen, 

 welche mir (leider nur trocken) vorliegen, einen Eindruck 

 vom Clioanomphalus Gerstfeld*), auf mich machen. 

 Ich muss noch ganz besonders hervorheben, dass die 

 mir zu Gebote stehenden leeren Schneckengehäuse, 

 welche aus dem Nachlass vom verstorbenen Akademiker 

 C. E. V. Baer**) herrühren, ganz verschieden aussehen***). 

 von denjenigen, welche bei Grimm so schön abgebildet 

 sind. Vielleicht sind sie specifisch verschieden? 



Die Entscheidung der Frage über den Planorhis 

 m{cro7nphalus Grimm muss der nächsten Zukunft über- 

 lassen werden. 



Niankow, Anfang Januar 1885. 



Nachtrag. Nachdem ich die vorliegende Abhand- 

 lung bereits schon ganz fertig geschrieben hatte, erhielt 

 ich die Januar- und Februar-Nummer des „Nachrichts- 

 blatt der deutschen Malakozool. Gesellsch.", in welchen 

 der Artikel von Herrn Dr. H. v. Ihering: „Zur Ver- 

 ständigung über Beschreibung und Abbildung von 

 Radula-Zähnen", veröffentlicht ist. 



In dem angeführten Artikel proponirt der Verfasser 

 fast dieselben Termini technici, welche ich in einer 



*) Vid. Ueber Land- und Süsswasser- Moll. Sibiriens u. d. 

 Amur-Gebietes und Dybowski, D. Gasterop.-Fauna des Kaukasus (1. c). 

 **) Vid. Sitzungsber. d. Naturf. Gesell, zu Dorpat. Bd. 4. 

 Heft 3. p. 365. 



***) Ausser den 20 Exemplaren meiner Sammlung liegen mir 

 noch einige vor, welche der Moll.-Samml. d. Herrn V. Godlewski 

 angehören. 



