— 164 — 



Endlich sagt WEBER in ßois Dict. hört. pag. 804 über die 

 M. melaleuca Karw : 



„Körper sprossend, Warzen eiförmig, stumpf, grün; Axillen 

 nackt, Stacheln 8 bis 9, starr; die 4 oberen braun, wie der Mittel- 

 stachel; die unteren weiss; Blüten glänzend gelb, 3 cm im 

 Durchmesser." 



Die ausführlichere Beschreibung SCHÜMANNS in der Gesamt- 

 beschreibung der Kakteen Seite 493 stimmt mit den Angaben Salm- 

 DyCKs, SchlumberGEKs und Webers in allen wesentlichen Punkten 

 üb er ein. 



Sehen wir uns nun die Pflanzen an, die jetzt unter dem Namen 

 M. jnelaleuca (ohne Autor) in den Sammlungen vorhanden sind. 

 Sie haben folgende Merkmale: Wuchs sprossend, stets aus dem 

 unteren Teile des Körpers. Körper niedrig, förmlich in lange^ 

 fingerförmige Warzen aufgelöst und durch die verlängerten Warzen 

 kugelförmig. Letztere bei 2 bis 3 cm Länge in der Mitte 7 mm stark, 

 schief gestutzt, grubig punktiert, lauchgrün. Areolen kreisrund, nur 

 in der Jugend wenig weisswoUig. Rand stacheln 8 bis 10, meist 9, 

 strahlend, mit der Spitze dem Körper zugeneigt, pfriem förmig, 5 bis 

 15 mm lang, der oberste der längste; im Neutriebe durchsichtig, die 

 unteren weiss, die oberen hellwachsgelb, bräunlich gespitzt; später 

 vergrauen die unteren und sind mehr oder weniger ebenfalls dunkel 

 gespitzt. Mittelstacheln einzeln oder fehlend, gerade vorgestreckt,, 

 in Länge, Stärke und Form der Randstacheln, bräunlich dunkler gespitzt. 

 Unter der Lupe sehen sämtliche Stacheln rauh, wie bereift aus. 

 Axillen schwachwollig. Blüten von denen der M, longimamma 

 P. DC. in nichts verschieden, von der unsere Pflanze eine vielleicht 

 ständige Varietät ist. 



Vermutlich ist SCHLUMBERGERs Bemerkung „Blüte aus den 

 Axillen wie bei M. longimamma'' falsch aufgefasst worden und 

 hat den ersten Anlass dazu gegeben, diese longimamma -Ysirietä^t 

 M. melaleuca zu benennen, die bei Vergleichung der Einzelmerkmale 

 in der Tat mit der M. melaleuca Karw. Gleichheiten aufweist. Durch 

 Gegenüberstellung nackter Beschreibungen kommt man jedoch leicht 

 zu einem Trugschluss, so dass mir die Ansicht des Fürsten Salm- 

 Dyck über die Stellung der M. melaleuca Karw. im System weit 

 wichtiger ist, als alle Beschreibungen. S ALM-D YCK kannte M. 

 longimamma P. DC. und M. melaleuca Karw. vom Augenschein. 

 So wenig wie dieser gewiegte Kenner der Kakteen beide Arten 

 nebeneinander gestellt hat, ebensowenig kann die heutige M. melaleuca 

 mit der von Karwinsky benannten zusammenfallen. Es wäre daher 

 wohl angebracht, die oben beschriebene longimamma-^ orm. als M. 

 longimamma var. pseudomelaleuca nicht aber als „echte" M. melaleuca, 

 unter der nur M. melaleuca Karw. verstanden werden kann, an- 

 zusprechen. 



