— 19 — 



Die Beschaffang dieser Details machte mir schliesslich mehr 

 Schwierigkeiten, als man annehmen sollte. Man wird dies indessen 

 begreiflich finden, sofern man berüclvsichtigt, dass die Pflanze eine 

 Tagereise weit in der AVildnis aufgesucht werden muss und die Blüten 

 sich nur in der Nacht öffnen. Meine als Spalier an den Wänden 

 gezogenen Pflanzen machen zwar meterlange Triebe, aber von einem 

 Knospenansatz war noch nie eine Spur zu finden. Doch Geduld! 

 heisst es auch hier. Inzwischen habe ich die erforderliche Be- 

 schreibung beigeholt, und da wir nun einmal vor einer mächtigen 

 Pflanze stehen, welche über einen Geröllhaufen einen dichten Pelz 

 von einigen Metern Durchmesser mit kreuz und quer durcheinander- 

 g-reifenden Ästen gesponnen hat, wollen wir ihre Eigenart eingehender 

 herausgreifen. Nicht immer ist auf der Erde, auf steinigem Boden 

 und auf Felsen ihr Standort, vielfach schlängelt sich die Pflanze 

 auch im Gebüsch hin, manchmal aufsteigend und mit gewaltigen 

 Trieben überhängend. Auch an Baumstämmen klimmt sie mit ihren 

 zahlreichen Luftwurzeln in die Höhe und entwickelt in der Baum- 

 krone ein förmliches Nest, so ähnlich, wie wir es auf oben benannten 

 Steinhaufen gefunden haben. Man vergleiche meine späteren 

 Mitteilungen nebst photographischer Aufnahme aus dem Dorfe 

 San Agustin. 



Cereus trigonus Haw. ist eine alte Stammart, und um Genaueres 

 über sie zu wissen, dürfen wir auch die Beschreibung in SCHÜMANNS 

 Nachtrag S. 56 nicht übersehen. Mich auf alle jene Einzelheiten 

 einzulassen, ist hier nicht der Platz. Doch stütze ich mich zunächst 

 auf Herrn WeinGARTs Ansichten. Die Kenntnis der allgemeinen 

 Merkmale voraussetzend, ergäbe sich nach Herrn WeinGtAKT 



1. Cereus trigonus Haw., ohne Reif; 



1 a. Cereus trigonus Hort. Karlsruhe, gehört vermutlich auch hierher ; 



2. Cereus trigonus costaricensis Weber, wenig Reif; 



3. Cereus trigonus guatemalensis Eichlam, viel E-eif. 



Um über diese ersteren Arten ein eigenes Urteil abgeben zu 

 tonnen, habe ich mir Pfiänzchen kommen lassen, welche sich in+ 

 einem Jahre schon zu ansehnlichen Exemplaren entwickelten. 

 Allerdings muss ich gestehen, dass sie mit der hiesigen Pflanze keine 

 sonderlich grosse Verwandtschaft zeigen, und zwar: 



Nr. 1 von Haage & SCHMIDT bezogen. Neutrieb stumpfgrün. 

 Areolen mit hell bräunlichem Filz und dunkelrosafarbigen Stacheln. 

 Auch an älteren Asten kein Reif, ebensowenig hornige Kanten, 

 dagegen aus den Areolen öfters einige Borsten. 



Nr. 2 empfing ich am 21. Juni 1909 von HaAGE & SCHMIDT,, 

 einen Cereus trigonus costaricensis, ohne Autor, den ich mit 2 a 

 bezeichne, und am 20. April 1909 aus gleicher Quelle einen Cereus 

 costaricensis, ebenfalls ohne Autor, den wir 2 b benennen. Die beiden 

 Pflanzen hielt ich anfänglich für identisch, sie entwickelten sich aber 

 bei mir ganz und gar verschieden, und zwar bei: 



2 a. Neutrieb stumpfgrün, Areolen weissen Pilz, Stacheln weiss- 

 gelblich bis fleischfarben, gleich im Neutrieb 2 — 3 nach unten 

 stehende hellere borstenartige Stacheln. Alte Zweige schwach ge- 

 kantet und erst spät mit Flecken beginnender spärlicher Reif. 



