— 109 — 



Bezüglich der oben angeführten kleinen Unterschiede zwischen 

 der Schumanns chen Beschreibung der E. formosa und meinen 

 Beobachtungen möchte ich nur noch bemerken, dass der Körper der 

 Art zunächst vollkommen kugelig, später erst verlängert-kugelförmig 

 usw. wächst, eine seegrüne Färbung hat und dass vier, selten drei 

 Mittelstacheln vorhanden sind. Im allgemeinen sind allerdings die An- 

 sichten über die Stellung der Stachelarten häufig divergierend und 

 können infolge der Variabilität an den einzelnen Areolen sehr vieler 

 Arten, wie dies auch hier der Fall, nicht als genau feststehend be- 

 zeichnet werden. Bei Labouret (Monographie S. 303) finden sich 

 noch drei Varietäten der E. formosa vor, und zwar var. ß crassispina 

 Monv., var. -{. rttbri Spina Monv.' und var. o. laevior. Monv. Jeden- 

 falls sind jene Varietäten, wenn sie als solche Berechtigung haben 

 sollten, nur im MONVILLEschen Garten gezogen worden, da wir keine 

 Angaben über deren Existenz in den zeitgenössischen Kulturen 

 finden. Die Unterschiede, mit welchen bei Labouret diese Varietäten 

 begründet werden, sind so geringfügiger Natur, dass man, meines 

 Erachtens, von wirklichen Abarten nicht sprechen kann. 



Wie ich schon eingangs erwähnte, ist die Vermehrung unsrer 

 Art eine sehr schw^ierige. Von jenen beiden Prachtpflanzen der 

 HiLDMANNschen Sammlung ging das eine im Jahre 1891 in meinen 

 Besitz über. Aber die einfache Zimmerkultur, welche ich der Pflanze 

 leider nur gewähren konnte, sagten ihr keineswegs zu. Sie vegetierte 

 wohl, trieb auch weiter, aber von einem freudigen Wachstum war 

 nichts zu bemerken. Man sah es ihr an, sie hatte Heimweh. Eine 

 Kultur im Freien auf einem balkonartigen Plateau während der 

 heissen Tage des Sommers behagten ihr ebenfalls nicht. Ihre 

 Hauptschönheit, die prachtvollen durchsichtigen Stacheln, verloren 

 ihr transparentes Aussehen, ausserdem wurde ihr Wachstum dort 

 ein noch trägeres, da sie ein grösseres Wärmebedürfnis, als ihr dort 

 geboten werden konnte, empfindet» Erst nachdem jene Pfianze im 

 Jahre 1899 in den Besitz des Herrn Heese übergegangen war und sich 

 dessen rationeller Kultur in den Treibkästen resp. Gewächshäusern zu 

 erfreuen hatte, hat sie ihre frühere Schönheit wiedererlangt und 

 entzückt mich, sobald ich Gelegenheit habe, sie zu sehen, stets 

 wieder von neuem. Sie ist mir dankbar, ich hatte ihren Wunsch 

 erfüllt! Da diese Pflanze ebenfalls bis zum vergangenen Jahre 

 keine Stecklinge gebracht hatte, so entschloss sich Herr Heese, 

 freilich nach hartem Kampf mit sich selbst, sie ebenfalls wie die 

 E. formosissima hierzu durch Abtrennung des Kopfes zu bewegen. 



Allen Anzeichen nach scheint sein Wunsch in Erfüllung zu 

 gehen. Die obere Hälfte wächst auch zu meiner Freude in ihrer 

 Prachtgestalt weiter, während der untere Stumpf zu treiben beginnt. 

 Aber immerhin ist dieser Eingriff bei dieser edlen, seltenen Art ein 

 sehr bedeutendes Wagnis. Herr Knippel in Kl.-Quenstedt hatte, wie 

 er mir vor Jahren mitteilte, dadurch mehrere grosse Exemplare der 

 E. formosa verloren. Es ist daher hierbei die grösste Vorsicht ge- 

 boten, da der Verlust einer solchen selten vorkommenden kostbaren 

 iVrt fast nie wieder zu ersetzen ist. 



