U2 l->i"- Gustav L. Mayr. rgl 



Dotus ZU ziehen ist. Hingegen lässt Heer 's Abbildung Tab. VIII. Fig. 6 keinen 

 Zweifel, dass diese Art zuCamp onotus geliört. 



For ni ica i n d u r a t a. 



Die mir aus der geologischen Eeichsanstalt vorliegenden zwei Stücke sind 

 Camponotus- Weibchen mit schmalem langen Thorax, welcher noch schmäler 

 ist als, hei Canqjonotus variegatus Sm. Prof. Heer hat in seinem Werke ein 

 Männchen beschrieben, denn er stellte die Art zu denselben, die Abbildung lässt 

 aber die Frage offen, da sie nicht einmal eine Ameise erkennen lässt. 



Fo r mica her a de a. 



Unter diesem Namen sind in der geologischen Eeichsanstalt zwei Stücke 

 von Prof. Heer bestimmt. Das Eine mit der Nummer 258 ist ganz undeut- 

 lich, so dass ich mich jedes ürtheils enthalte, das andere Stück jedoch, mit der 

 Nummer 26, ist ein gut erhaltenes ]\Iännchen von Camponotus, doch erlaube 

 ich mir nicht, dasselbe zu einer der Camponotus-Arten, von welchen Prof. Heer 

 Weibchen beschrieben hat, zu ziehen, da dies bei lebenden Arten nur in äusserst 

 seltenen Fällen zu wagen ist. Nur soviel kaim mit grosser Sicherheit angenommen 

 werden, dass, da dieses Männchen ohne Kopf 10 mm. lang ist, also die Ge- 

 sammtlänge 12 mm. betragen dürfte, das dazugehörige Weibchen eine Körper- 

 länge von IG — 18mm. haben dürfte. Da nun die Camponotus-Arten: C. pin- 

 guis und li gnitum Yon Prof. Heer aus den Eadobojer Schichten beschrieben 

 wurden, so könnte das obige Männchen zu einer dieser zwei Arten gehören. Die 

 Weibchen dieser beiden Arten sind aber in der Grösse wenig von einander ver- 

 schieden , so dass ich besonders bei dem Umstände, dass mir G. lignitum unbe- 

 kannt ist, nicht im Stande bin, das Männchen zu einer dieser beiden letzten 

 Arten zu stellen. 



Fo rmica pinguicula radoho] ana. 



Es ist dies ein Camponotus- Männchen, welches grösser als Campo- 

 notus heracleus Heer ist, sonst aber keinen weiteren Unterschied nach- 

 weisen lässt. 



Fo rmica ohscu r a. 



Das einzige Exemplar der geologischen Eeichsanstalt ist wohl ziemlich 

 schlecht, doch dürfte es nicht zweifelhaft sein, dass es zur Gattung Lasius 

 und zwar nahe zu Lasius niger Linne gehört. 



Formica Ophthal mica. 



Diese Art könnte zu den Gattungen Lasius oder Formica gehören. Kein 

 Myrmecologe hat je den geringsten Zweifel, ob er es mit einer Formica oder 

 mit einem Lasius zu thun hat, da sich beide Gattungen nicht nur durch be- 

 stimmte leicht zu sehende Merkmale unterscheiden (siehe meine Europ. Form, 

 pag. 26,27 und 2ö), sondern auch durch den Körperumriss von einander sehr 

 abweichen. Um so merkwürdiger ist es, dass sich die Weibchen dieser zwei 

 Gattungen in den Abdrücken oft schwer, in manchen Fällen gar nicht, unter- 

 scheiden lassen. Die zur Unterscheidung der Weibchen von Lasius und Formica 

 aufgestellten Merkmale, nämlich die Abgrenzung des Stirnfeldes und das rela- 

 tive Verhältniss der Geisseiglieder, sind wolil beiden Abdrücken nicht zu sehen, 

 aber bei Lasius sind die Vordertiügel in Bezug zur Körperlänge viel grösser 

 als bei Formica, auch die Form des Thorax und des Hinterleibes ist mehr oder 



