310 K. F. Peters. 



[2] 



Die Zähne sind in jeder Beziehung identisch mit denen von Fl onhe im 

 namentlich mit den von Kaup (Beiträge 2. Heft 185o, T. 1, Fig. 17) ab- 

 gebildeten Exemplaren. Die Auffassung der Linzerreste von Fitzinger und H. 

 V. Meyer wird dadurch vollkommen bestätigt und sollen sie fortan unter dem 

 Namen H. Schinzi Kaup aufgeführt werden.*) 



Andere Verhältnisse zeigen die Zähne von N eu d o rf, deren ich drei hier 

 abbilden lasse. (Fig. 1 — 3). Ihre Zusammenstellung mit Exemplaren von Flon- 

 heim macht erhebliche Verschiedenheiten geltend. Auch sind die Abmessungen 

 der Art, dass sie auf die grössere, von Kaup den Flonheimer Resten gegenüber- 

 gestellte Art (H. Cuvieri Owen bei Kaup d. i. H. Cordieri, Chr.) bezoc^en wer- 

 den müssen, ja das Exemplar von Doue (bei Angers) noch übertreffen. Der 

 vorletzte Unterkiefermahlzahn (Fig. 1) gleicht in der Form der Kau- 

 fläche seiner beiden Hauptplatten sowie in der eigenthümlichen Anordnung der 

 Substanzen in dem talonartigen Hinterlappen dem von Blain ville beschrie- 

 benen und abgebildeten (vorletzten) Zahn des Kiefers von Doue nur ist er um 

 ein wenig mehr abgekaut (Vergleiche Osteographie, Lamantins, pag. 85 pl IX 

 und Gervais, Zool. et paleont. p. 278. pl. 5). Sein Durchmesser von vor- nach 

 rückwärts beträgt 29mm., der Querdurchmesser 21 mm.**) Die vordere 

 Wurzel ist zweitheilig verschmolzen, die rückwärtige einfach.***) Die in Fig 2 

 und 3 dargestellten Keim zahne, die ich vorzüglich aus dem Grunde abbilden 

 lasse, um sie von den noch grösseren und mehr verwickelten Zähnen des Hali- 

 therium von Montiglio (H suhap2Jeninum Bruno) zu unterscheiden, weisen 

 ebensowenig auf H. Schinzi hin, sondern müssen im abgekauten Zustande den 

 von der Halithermmart aus den Miocenschichten von Frankreich bekannten 

 Unterkieferzähnen gleichen. 



Nach dieser Vorstudie über die Zähne von Neudorf, bezüglich deren 

 Gültigkeit ich noch bemerken will, dass sie mit Wirbelkörperu und Rippenfrag- 

 menten, nicht zu unterscheiden von denen des vorliegenden Exemplars gefunden 

 wurden, wende ich mich zur Betrachtung des letzteren (Fig 4) Die Länge 

 des Torso beträgt von der Mitte des Dornfortsatzes des vierten Brustwirbels 

 bis zu demselben Punkte des Sacralwirbels 1-20 m., die muthmassliche 

 Lange der ganzen Schwanzwirbelsäule 1.09, fügt man hinzu nach den Propor- 

 tionen des Dugongskeletes bei Blainville die Länge vom erstgenannten Punkte 

 bis zum Atlas-Hmterhauptsgelenk mit 0.19, so bereichert sich die Länge der 

 ganzen Wirbelsäule (ohne Schädel) auf 2 48 m.f). 



Der vordere Theil der Wirbelsäule ist vor dem vierten Brustwirbel aufge- 

 c?l u""! xf^'* zerstreut, zugleich von dem nach aufwärts verschobenen 

 Schulterblatte so völlig gedekt, dass sich darüber keine bestimmten Angaben 

 machen lassen. Zuvorderst liegt ein unvollkommen erhaltener Wirbel welcher 

 der zweite oder dritte Brustwirbel sein kann. Der übrige Theil derBrust- 

 wirbelsaule, deren Elemente ich nach den Darstellungen von Blainville 



7fti *)/ergleiche die Synonymik in Bronn's Lethäa, 3. Auflag, 3. Band, S. 780 

 784. _ Zugleich möge Irrthümern bei Benützung des schönen Werkes von Kaup vor- 

 gebeugt werden, wo m der Systemastik (1. c. Seite 12) die Linzer Form in eine?ßdhe 



::itf^:^^r^T'' ^^ ^^^^^ ^f« «"-mt! 



It^^i.^-^^^^^'^^? ^^^ ^^^^^ ^^^ Abmessungen bei Kaup (Beitr. 2 S 15) 

 «.bp R,^J.. Tu "^''^cf^v.'" Keimzahn derselben Stellung besitzt die k. k. geologi- 

 sche ße chsanstalt in der Schausammlung von Petrefacten des Wiener Beckens.^ ^ 

 gebracht. ^'"'"''^ '''' wesentliche Trennungen der Wirbel in Abschlag 



