[5] Kl«in« pallontologiBch« Mitth«ilimg«a. I, IT. K9S 



Andere als die eben genannten Arten können vollends bei einer Verglei- 

 chung mit Bei. Hoeferi nach meiner Ansicht gar nicht in Frage kommen, da 

 sämmtliche übrigen, abgesehen von der grossen Verschiedenheit im Alter ihrer 

 Lagerstätten von letzterer so grosse Abweichungen im ganzen Bau zeigen, dass 

 man geneigt sein könnte, darauf generische Unterschiede zu begründen, wie 

 das ja auch mit mehr oder weniger Glück bereits versucht wurde. Die Gründe, 

 welche mich für jetzt bei dem Gattungsnamen Belemnites beharren und na- 

 mentlich das Orbigny'sche Genus Belemnitella in seiner seitherigen Begrün- 

 dung verwerfen lassen, gedenke ich an einer anderen Stelle demnächst specieller 

 zu erörtern. 



II. Aspidocaris (!) liasica, eine neue Craslaceeitforni aos dem mittleren Lias. 



Die von Keuss am 14. Februar d. J. der kaiserlichen Akademie der 

 Wissenschaften vorgelegte Abhandlung „über einige Orustaceenreste aus der 

 alpinen Trias Oesterreichs " (Sitzungsber. math.-naturw. Kl, 1867, I. Abth., 

 Februarh(;ft) und besonders die auf der beigegebenen Tafel in F. 1 — 4.mitgeT 

 theilten i.bi3ildungen von Aspidocaris triadica Rss. erinnerten mich sehr leb- 

 haft an einen Fossilrest, welchen ich Herrn Salininspector E. Grotrian zu 

 Schöningen (Braunschw.) verdanke, und dessen Deutung mir bis dahin räth- 

 selhaft geblieben war. Derselbe ist in den Eisensteinen der Zone des Ämm. 

 Jamesoni bei Kottorf am Kleyim Hannoverschen (Vgl. Zeitschrift d. geol. 

 Ges. 1863, XV, p. 497) in den grossen Tagebauen gefunden, welche dort in den 

 letzten Jahren zum Zweck der Eisensteingewi.nnung für den Betrieb der bei 

 Helmstedt (Braunschweig) erbauten Eisenhütte angelegt sind. — Sobald ich 

 nach einer längeren Abwesenheit im Herbst d. J. meinen bisherigen Wohnort 

 wieder besuchtj, erkannte ich bei Vergleichung jenes in meiner Sammlung ent- 

 haltenen Exemplars mit den Reuss'schen Abbildungen, dass mein Gedächtniss 

 mich nicht getäuscht hatte, und dass die Analogie zwischen diesen Formen in 

 der That eine ziemlich grosse ist Nachdem ich nun das norddeutsche Fossil 

 nach meiner Rückkehr auch hier in Wien mit den Originalen zu den Reuss'- 

 schen Figuren verglichen und es endlich noch Herrn Prof. Reuss selbst vor- 

 gelegt, der die Richtigkeit meiner Annahme vollständig bestätigte, scheint es 

 mir nicht ganz ohne Interesse, eine kurze Beschreibung und eine Abbildung 

 desselben bekannt zu machen, da es ein Beweis ist, dass dieser wesentlich an 

 paläzoische Formen erinnernde Typus nicht nur bis in die Zeit des mitt- 

 leren Lias hinaufreicht, sondern auch horizontal eine ziemlich grosse Verbrei- 

 tung erlangt hat. 



Das in Rede stehende Petrefact (T. XVI, F. 3) ist ein Abdruck, an dem 

 hie und da noch Reste einer schwarzen Substanz sich befinden, welche offen- 

 bar die Schale bildete. Der Umriss ist länglich eiförmig, mit einem am 

 breiteren Ende befindlichen, fast bis in die Mitte greifenden spitzen Aus- 

 schnitt. Der Rand des äusseren Umfanges ist nur an einigen Stellen erhalten ; 

 indessen deuten einige etwas undeutliche concentrische Linien auf der Ober- 

 fläche darauf hin, dass derselbe so geformt war, ^vie die punktirte Linie bei 

 F. 3a angibt lieber dieser Basis erhebt sich die Schale convex nach Art eines 

 etwas schiefen flachen Kegels, dessen anscheinend stumpfe Spitze abgebrochen 

 ist. Die Ränder des von dieser Spitze oder diesem Wirbel ausgehenden Aus- 

 schnittes sind vollständig erhalten ; sie zeigen in der Nähe des Wirbels jeder- 

 seits eine kleine Einknickung und gehen mit sanfter Rundung in die seitlichen 

 Ränder über ; unterwärts sind sie nach vorn umgeschlagen, wie man an der 



