84 Dr« Ottomar Novak. [10] 



Gonularia aliena (?) Barr, kann wohl nur mit viel Vorbehalt als 

 solche aufgefasst werden. 



Ferner wurde auf einzelne Stellen in dem Schlussartikel „Zusam- 

 menfassung und Folgerungen" hingewiesen, deren Inhalt sich 

 bei aufmerksamem Lesen als Irrthum herausstellte. 



So z. B. wird schon auf pag. 246 bemerkt, dass „sämmtliche 

 18 in F auftretende Trilobiten sich ohne Ausnahme auch in G wieder- 

 finden". — Es ist unklar, ob der Autor damit die Gattungen oder die 

 Arten gemeint hat. In beiden Fällen ist aber diese Angabe unrichtig. 

 In der Etage F kommen, wie Barrande längst nachgewiesen hat 

 (vergl. Trilobites, 8^ pag. 39), 94, in der Etage G 68 Trilobitenarten 

 vor. Abstrahirt man von dem Wiedererscheinen einzelner Arten in 

 den Subdivisionen derselben Etage, so entfallen auf F 88, auf G 64 

 verschiedene Trilobitenarten, welche in F durch 11, in G durch 10 

 Gattungen vertreten sind. 



Von den 88 in F vorkommenden Trilobitenarten werden also 

 bloss 21 in (t wiedergefunden. Es wäre überflüssig, die Arten hier 

 von Neuem aufzuzählen, da Barrande diese Verhältnisse in seinen 

 Trilobites (pag. 28 — 39) ausführlich auseinandersetzte. 



Daher beruht der oben citirte Satz auf einem Irrthum seitens 

 des Autor der ältesten hercynischen Fauna, da die angegebene An- 

 zahl der Trilobiten der Etage F erstens bei Weitem der Wirklichkeit 

 nicht entspricht, und zweitens da eine verhältnissmässig sehr geringe 

 Anzahl der in F auftretenden Trilobiten sich in G wiederfindet. 



Auf pag. 246 wird ferner der Umstand hervorgehoben, dass 

 „den drei Hauptdistrikten, die man unterscheiden kann, nur 8 Arten 

 gemeinsam sind". Trotzdem liest man aber schon auf der nächstfolgen- 

 den Seite, dass „doch ein jeder Distrikt mit den beiden Anderen durch 

 so zahlreiche identische und analoge Formen verbunden ist, dass die 

 Zusammengehörigkeit aller Kalkvorkommen und der sie begleitenden 

 Gesteine auch vom paläontologischen Gesichtspunkte nicht dem gering- 

 sten Zweifel unterliegen kann". , Liest man nun diese beiden Stellen 

 aufmerksam nacheinander, so gelangt man zu dem Resultate, dass 

 1. „nur 8" und 2. „sehr zahlreiche identische und analoge" Formen 

 den 3 Distrikten gemeinsam sind, was zugleich nicht möglich ist. 

 Uebrigens werden in der That bloss sieben Formen als gemeinsam 

 angeführt. Aber schon die auffallende von Kays er selbst hervor- 

 gehobene Verschiedenheit der Fauna eines jeden der drei Hauptdistrikte 

 macht die Annahme ihrer Zusammengehörigkeit unglaubwürdig, und 

 dies um so mehr, als sonst keine Gründe angeführt werden, die die- 

 selbe zu bekräftigen im Stande wären. 



Auf pag. 255 scheint der Autor ein besonderes Gewicht auf das 

 Vorkommen von Bronteusformen mit Spitzanhängen in den Et. F—G 

 zu legen, „insofern dieselben einer kleinen Formengruppe angehören, 

 die man sonst nur aus devonischen Bildungen kennt". Mit diesen 

 Spitzanhängen ist wohl der gezähnte äussere Umfang des Pygidium 

 gemeint, da die beiden vom Autor als Beispiel gewählten Arten Bt: 

 Clementinus und Br. thysanopeltis eben nur am Pygidium mit derlei 

 Spitzanhängen versehen sind. Es ist nicht einleuchtend, warum gerade 

 die Gattung Bronteus in dieser Hinsicht hervorgehoben werden soll, 



