Zur hercynischen Frage. 



Von Herrn E. Kayser in Berlin. 



Im ersten Hefte dieses Jahrbuches (p. 75) findet sich ein Aufsatz 

 des Herrn Novak in Prag, welcher mir zu der folgenden Erwiderung 

 Anlass gibt. 



Der Artikel des Herrn Novak zerfällt in zwei Theile. Im ersten 

 versucht derselbe — in ganz ähnlicher Weise, wie dies vor Kurzem 

 Barr an de für die Brachiopoden gethan — diejenigen Trilobiten und 

 Cephalopoden des harzer Hercyn, die ich auf böhmische Arten zurück- 

 geführt habe, als von solchen in Wirklichkeit mehr oder weniger ver- 

 schieden darzustellen. Im zweiten Theile aber tritt Herr N. einzelnen 

 Punkten der „Zusammenfassung und Folgerungen" des Schlusscapitels 

 meiner Arbeit entgegen. 



Ich wende mich zunächst zur Besprechung des ersten Theils des 

 fraglichen Aufsatzes und ersuche den Leser, behufs besseren Ver- 

 ständnisses der nachfolgenden Bemerkungen immer die betreffenden 

 Stellen des Novak'schen Artikels vergleichen zu wollen. 



Ctenacanthus. Herr N. beschränkt sich hier auf die Repro- 

 duction der Bemerkung Barrande's, dass es wohl als mehr zufällig 

 zu betrachten sei, wenn die fragliche Gattung — ähnlich wie die mit 

 ihr in den obersten böhmischen Kalketagen zusammen vorkommenden 

 Gattungen Asterolepis und Coccosteus — bisher nur im Devon und 

 nicht auch im Silur nachgewiesen seien, da ja die Mehrzahl der devo- 

 nischen Typen ihren Ursprung im Silur hätten. 



Ich glaube nichts Besseres thun zu können, als wenn ich dieser 

 wenig sagenden Bemerkung das Urtheil einer Autorität wie F. Schmidt 

 über die Fischfauna der Etagen F. — H. entgegenstelle, wonach die 

 fragliche Fauna von der typisch obersilurischen ebenso verschieden 

 ist, als sie derjenigen des Oldred ähnlich ist (Zeitschr. der deutsch, 

 geol. Ges. XXXI, p. 58). 



Prötus unguloides Barr. Nach der hier ganz besonders 

 detaillirt durchgeführten Kritik des Herrn N. soll sich die böhmische 

 Form von der harzer unterscheiden: 1. durch die vorn spitzbogig 



Jahrbuch der k. k. geol. Reichsanstalt. 1880. 30. Band. 3. Heft. (E. Kayser.) 



