560 E- Kayser. [4] 



Cyphaspis liydrocephala Ä. Rom. = Barr and ei Cor da. 

 Hier wird nur das Fehlen des Körnchens, welches der Nackenring des 

 böhmischen Trilobiten trägt und die geringere Tiefe (?) und Breite der 

 Nackenfurche der harzer Form hervorgehoben, im Uebrigen aber deren 

 grosse Aehnlichkeit mit der Corda'schen Art zugestanden. Ich kann 

 daher gleich zu der folgenden Species übergehen. 



Phacops fecundus Barr. var. Herr N. bemerkt hier 

 zunächst, dass der von mir Taf. 2, Fig. 12 abgebildete Thorax wegen 

 des Fehlens der charakteristischen knotenförmigen Anschwellung der 

 beiden Enden der Axenringe überhaupt nicht zur Gruppe des fecundus 

 gehören könne. Herr N. übersieht hierbei, dass ich den fraglichen 

 Steinkern gar nicht als fecundus bestimmt habe, vielmehr (pag. 23) 

 darüber aussage, dass Giebel denselben zwar auf Römer's Pli. Zin- 

 keni bezogen habe, dass aber ich selbst seine Zugehörigkeit dahin- 

 gestellt lassen müsse. Die betreffende Bemerkung des Herrn N. ist daher 

 gegenstandslos. 



Von den übrigen auf meiner Tafel 2 abgebildeten Stücken meint 

 Herr N., dass schon ihre ünvoUständigkeit keinen eingehenden Ver- 

 gleich zulasse. Ich sollte meinen, dass ein solcher angesichts so gut 

 erhaltener Exemplare, wie Fig. 7, wohl möglich ist. Wenn Herr 

 N. weiter unter meinen Köpfen zwei verschiedene Arten zu erkennen 

 glaubt, 1. solche, bei denen die Augen bis an die Wangenfurche hinab- 

 reichen (Fig. 5 und 7), und 2. solche, bei denen dies nicht der Fall 

 ist (Fig la und 2a), so muss ich bemerken, dass ich in meiner Beschrei- 

 bung des harzer Trilobiten ausdrücklich hervorgehoben habe, dass die 

 Augen die fragliche Furche nie berühren. Wenn Herr N. bei Fig. 5 

 und 7 das Gegentheil zu erkennen glaubt, so ist das eine Täuschung, 

 die bei Fig. 7 nur dadurch entstanden ist, dass Herr N. den hellen 

 Streifen, der die Grenze des am Hinterrande nicht ganz vollständigen 

 Kopfes gegen das Gestein markiren soll, irrthümlicher Weise für den 

 Occipitalrand gehalten hat. 



Wenn endlich als schlagendes Unterscheidungsmerkmal der harzer 

 von der böhmischen Art auf die Pygidien Fig. 9 — 11 hingewiesen und 

 ausgeführt wird, dass 1. der deutliche Randsaum und 2. die viel gerin- 

 gere Breite der die Seitenrippeu trennenden Furchen (die beim harzer 

 Trilobiten ungefähr so breit wie die Rippen, bei dem böhmischen aber 

 nur halb so breit sein sollen) eine Verwechslung nicht zulasse, so 

 möchte ich nur auf das von Barrande Taf. 21, Fig. 5 abgebildete 

 Pygidium hinweisen, bei welchem die Breite der Rippen und Zwischen- 

 furchen kaum erheblich verschieden erscheint. Was aber den ver- 

 meintlichen glatten Randsaum betrifft, so kann von einem solchen bei 

 der harzer Form mit nicht mehr und nicht weniger Recht die Rede 

 sein, wie bei der böhmischen. Bei beiden nämlich hören die Rippen 

 schon in einiger Entfernung vom Rande auf, welcher dadurch natürlich 

 glatt erscheinen muss. 



Ich schliesse diese Bemerkungen über den Harzer Ph. fecundus 

 mit dem Hinweis auf die von Herrn N. ignorirte Bezeichnung var.., die 



