570 ^^- T^iagutin Kraiiibergor. ["gl 



ist. Nach der Anzahl der Schuppen, die an mehreren Platten von 

 Wurzenegg umherliegen, zu schliessen, musste Barbus hier ziemlich 

 häufig gewesen sein. Ob aber der sotzkaner Barbus und dieser von 

 Wurzenegg ident seien, muss natürlich dahin gestellt bleiben, da man 

 beide weder zu trennen noch zusammenzustellen berechtigt ist, weil 

 aus der blossen Gestalt und Grösse der Schuppen ohne weiterer Anhalts- 

 punkte noch keine sicheren Schlüsse darüber zu ziehen möglich ist. 

 Die Schuppen sind ja häufig an einem und demselben Individuum an 

 verschiedenen Stellen des Körpers nicht nur von verschiedener Grösse, 

 sondern selbst von anderer Gestalt. 



Es liegen nicht weniger als 11 Platten mit mehr als 20 Schuppen 

 einer Barbus-Art vor, die von ansehnlicher Grösse sind (die grösste 

 davon fast 18 Mm. lang und 14 Mm. breit; die kleinsten 6 Mm. breit 

 und 4 Mm. lang) und die Gestalt eines Rechteckes besitzen, dessen 

 zwei, einer (längeren) Seite anliegende Winkel abgestumpft und dessen 

 andere, der ersteren Seite gegenüber stehende, abgerundet ist. Die 

 Oberfläche der Schuppen ist mit wellenartigen, den Rändern parallel 

 verlaufenden feinen Streifen bedeckt, die vom Schuppenrande gegen 

 die Mitte hin immer zarter werden. Ich zählte 15—32 solcher wellen- 

 förmiger Streifen. Der untere, wie erwähnt etwas abgerundete Schuppen- 

 rand ist fein gekörnt. 



Der Unterschied zwischen den Schuppen des sotzkaner Barbus 

 und dem aus Wurzenegg stammenden liegt darin, dass ersterer einen 

 keilförmigen Einschnitt am oberen Schuppenrande besitzt und eine 

 geringe Anzahl von Streifen vorweist. Die aus Wurzenegg stammenden 

 Schuppen besitzen keinen Einschnitt, dagegen eine grössere Anzahl von 

 Streifen. 



Schliesslich hätte ich noch Erwähnung zu thun zweier leider nur 

 fragmentarisch erhalten gebliebener Zähne, wovon der eine (Fig. 4) 

 der Gattung Lamna^ der andere (Fig. 5) der Gattung Hemipristis 

 angehören dürfte. 



Anhang. 



Ein fossiler Vertreter der Familie Ophidoldel 3iUs^\ko\- 



schitz (Mähren). 



Brotula (P) longipinnata Kramb. 

 (Taf. VIII, Fig. 6). 



Dieser interessante, jedoch mangelhaft erhaltene Fisch, entbehrt 

 gerade der wichtigsten Merkmale, wonach seine Einreihung in eine 

 der Gattungen der Familie OjMdoidei genau durchführbar wäre. Ich 

 bringe ihn vorläufig in die Gattung' Brotula, mit welcher er auch 

 einige Merkmale von secundärem Werthe theilt. 



