672 R- Hoernes. [22] 



detes Pygidium aufweisen, als manche Fhacops {Dalm. Phülipsi, 

 oriens u. a.). Hervorgehoben muss werden, dass der Schwanzstachel 

 bei Dalm. socialis, deren Entwicklungsgeschichte genau bekannt ist 

 (vergl. Barr an de, I, PI. 26), erst ziemlich spät ausgebildet wird, 

 und in jenem Stadium erscheint, welches uns das fast vollkommen 

 ausgebildete Thier vor Augen führt. Wir sehen ferner bei Dalm. 

 Angelini aus der Etage d^ (Barr., Suppl., PI. 9, Fig. 1) die Coutour 

 des Pygidiums fast vollkommen rund, mit einer kaum merkHchen Spitze 

 am Körperende, während dieselbe bei der Varietät aus d^ (Barr., I, 

 PI. 23, Fig. 21 u. 24) viel deutlicher hervortritt. Barrande hat 

 jedoch (Supplement, pag. 28) zu Dalmanltes Angelini auch jene Pygi- 

 dien eingezogen, welche er (Bd. I, pag. 551) als Dalm. dubia be- 

 schrieben hatte, indem er bemerkt, dass der Umstand, dass die letz- 

 teren um einige Articulationen weniger aufweisen, keine sonderliche 

 Bedeutung besässe. Barrande's eigene Worte sind: „nous sommes 

 porte ä admettre que la difference de deux ou trois articulations ä 

 Textremite de Taxe du pygidium n'a point une valeur specifique et 

 qu'elle est purement individuelle". — Es sei gestattet, hier auch auf 

 die Gestalt der beiden Pygidien hinzuweisen, welche Barrande ur- 

 sprünglich als Dalm. dubia zur Abbildung gebracht hat. Das kleinere, 

 aus d<2, vom Berg Drabow stammende, PI. 26, Fig. 39 dargestellte 

 Pygidium zeigt eine einfach gerundete Aussencontour, während das 

 aus di von Lodenitz herrührende am Hinterende eine schwache Ein- 

 biegung wahrnehmen lässt, wie sie sonst bei keinem böhmischen Dal- 

 manites, wohl aber bei manchen Phacops gefunden wird. — Ich will 



I. PI. 26, Fig. 39, d 2. I. PL 26, Fig. 40, d 4 



Dalmanites dubia Barr. 



I. PI 23, Fig. 21, dh. Suppl. PL 9, Fig. 1, d3. 



Dalmanites Angelini Barr. 



indess bei der Möglichkeit, dass dieses Pygidium eventuell einer andern 

 Form (vielleicht sogar einem Phacops) angehört, hierauf kein weiteres 

 Gewicht legen, und höchstens diesen Umstand als einen Beweis dafür 

 betrachten, dass Barrande selbst auf die Gestaltung des Pygidiums 

 bei der Unterscheidung von Phacops und Dalmanites kein grosses 

 Gewicht legt. Beschränken wir uns auf die übrigen Pygidien, so sehen 

 wir deutlich, dass die in c?2i äz und d^, lagernden Formen die allmä- 

 lige Umgestaltung der runden Contour in jene mit merklicher Spitze 



