676 R Hoernes. [26] 



und Bahn, socialis angeführt werden. Nach der modernen Auffassung 

 hätten wir in beiden Fällen von einer Formenreihe zu sprechen, da 

 Dalm. socialis var. grandis aus dr, durch eine Anzahl von Merkmalen 

 von Dalm. socialis aus den tieferen Silur-Etagen verschieden ist, welche 

 ohne Ausnahme eine Entwicklung voraussetzen, die in weiterer Ent- 

 faltung zu dem obersilurischen Dalmanites-Tyi)us führt. Die Varietät 

 grandis ist gegenüber den älteren Varietäten von Dalm. socialis durch 

 stärkere Entwicklung der Stachel, Verbreiterung der vorderen Seiten- 

 furchen der Glabella und dadurch bedingte Abschnürung des Stirn- 

 lobus derselben und durch grössere Segmentzahl des Pygidiums aus- 

 gezeichnet. — Aehnliches treffen wir bei Dalmanites Angclini wieder. 

 Die im vorigen Abschnitt ausführlich erörterten Verhältnisse zeigen 

 auch bei Dalm. Angelini das Vorhandensein einer Formenreihe, welcher 

 die Tendenz innewohnt, die Merkmale der Gruppe des Dalm. Haus- 

 manni zu entfalten. Dalmanites Angelini aus d^ zeigt zahlreichere Seg- 

 mente in Pygidium (15), als die ältere Form der Reihe, welche Bar- 

 rande zuerst als Dalm. dubia beschrieb, um sie dann (Supplement 

 pag. 28) zu Dalm. Angelini einzureihen (11 — 12 Segmente im Pygi- 

 dium). Wir treffen ferner bei der jüngeren Form einen deutlichen 

 Wangenstachel, während die ältere desselben entbehrt. Es verhält sich 

 also die Sache ähnlich wie bei der S'oc?a?i.s-Reihe. Leider liegen aus 

 der Etage E der böhmischen Silurformation keine Repräsentanten vor, 

 denn die als Dalm. orha beschriebenen Fragmente können nicht die 

 Lücke ausfüllen, die in unserer Kenntniss dermalen vorhanden ist. 

 Ich zweifle jedoch nicht, dass in dieser Etage Formen gefunden werden 

 dürften, welche die Brücke zwischen den untersilurischen und ober- 

 silurischen Dalmaniten herstellen würden. Sei es, dass diese Formen 

 im böhmischen Silur selbst lagern und ihrer geringen Zahl wegen 

 bisher trotz den umfassenden Aufsammlungen unbekannt blieben (die 

 nur in Fragmenten bekannte Art D. orha könnte hiefür als Anhalts- 

 punkt dienen) — sei es, dass diese Bindeglieder in anderen Provinzen 

 aufgesucht werden müssen, an ihrem Vorhandensein kann nicht gezwei- 

 felt werden. Es sei gestattet, darauf hinzuweisen, dass die Lücke 

 zwischen den unter- und obersilurischen Dalmanites in Böhmen dadurch 

 erweitert wird, dass auch aus der Etage F nur wenige Arten und auch 

 diese nur in spärlicher Vertretung bekannt sind. Ich verweise dies- 

 bezüglich auf die Tabelle, welche in Barrande's Supplement pag. 283 

 die verticale Vertheilung der Dalmanites- Axien darstellt, und in welcher 

 aus ^1 nur Dalm. orha (lediglich in Fragmenten bekannt); — aus 

 F^ nur Dalm,. Reussi und Dalm. rugosa angeführt werden. Von letz- 

 terer Art lag Barrande jedoch bei Abfassung des ersten Bandes 

 seines grossen Werkes (vergl. daselbst pag. 545) nur ein fragmentäres 

 Pygidium vor. Es ist sonach die vorhandene Lücke eine sehr gewal- 

 tige: sie umfasst die gesammten Etagen E^ E^ F^ Fg, aus welchen 

 ohne Ausnahme keine Reste vorliegen, welche zu Rathe gezogen werden 

 könnten, wenn es sich um die Frage der Umgestaltung der unter- 

 silurischen Dalmanites zu den obersilurischen handelt. Ein Blick in 

 Bigsby's: „Thesaurus siluricus" belehrt übrigens darüber, dass die 

 Gattung Dalmanites im Allgemeinen in der unteren und oberen Abthei- 



