742 Dr. Emil Tietze. [14] 



SO bedeutungsvollen Vertiefungen sich auch sonst überall in anderen 

 Ländern gerade dort einstellen, wo auch „eigentliche Karsterscheinungen" 

 vorhanden sind, von welchen v. Mojsisovics freilich die Karsttrichter 

 für völlig unabhängig erklärt. 



Während man bisher die Worte Karsttrichter und Doline für 

 gleichbedeutend und das eine Wort für die deutsche Uebersetzung von 

 Doline, das andere aber für die slavische Uebersetzung von Karst- 

 trichter gehalten hatte, unterscheidet mein verehrter Freund die auch 

 von ihm für Einsturzbildungen angesprochenen Dolinen von den Karst- 

 trichtern genetisch, ohne freilich fassbare morphologische Merkmale für 

 diese Unterscheidung anzugeben. Es scheint nur, dass er besonders 

 die kleineren Trichter oder die geselliger und dicht gedrängt vorkom- 

 menden Vertiefungen auf den Hochflächen der Karstgebirge zu jenen 

 nicht durch Einsturz bedingten, sondern rein oberflächlichen Erschei- 

 nungen zählt. „Wie sich nun derartige oberflächliche Aushöhlungen 

 im festen Kalkfels als Einstürze erklären lassen sollen," scheint ihm 

 „gänzlich unverständlich". 



Wenn allerdings irgendwo in den Karstgebieten rein oberflächliche 

 Aushöhlungen des Felsens vorkommen sollten, dann wird es auch An- 

 deren nicht leicht werden, die Idee von Einstürzen dabei zu vertreten. 

 Deshalb verhielt ich mich (1. c. pag. |34|) ablehnend gegen den Ge- 

 danken Boue's, der die kleinen Vertiefungen, welche sich zwischen 

 maschenförmig erhabenen Theilen auf der Oberfläche einzelner Kalk- 

 blöcke finden, den Trichtern des Gebirges gewissermassen als analoge 

 Miniaturerscheinungen gegenüberstellte. Deshalb ist es auch Zippe 

 (im Schmidl'schen Buch über die Grotten von Adelsberg etc., p. 209) 

 nicht in den Sinn gekommen, das stellenweise zerfressene Aussehen der 

 Oberfläche der Karstkalke mit den Karsterscheinungen selbst auf eine 

 Stufe zu stellen. Die Frage ist nur, womit beweist v. Mojsisovics, 

 dass gerade die Karsttrichter nichts als derartige Oberflächenerschei- 

 nungen sind, welche ihm zufolge in die Kategorie der geologischen 

 Orgeln gehören sollen. 



Es mag sein, dass verschiedene Autoren die Bezeichnung geo- 

 logische Orgeln auf verschieden gestaltete Aushöhlungen in Kalkgebirgen 

 und nicht immer in demselben Sinne angewendet haben. Karsten 

 berichtete von geologischen Orgeln auf den Kalkfelsen Venezuela's, 

 Andere sprachen von solchen in der Umgebung Berlins, die Erschei- 

 nungen jedoch, welche man ursprünglich bei Mastricht und später bei 

 Burtscheid unweit Aachen mit diesem Namen belegte, sind augenschein- 

 lich nicht ohne Weiteres mit den Karsttrichtern zu identificiren. Es 

 sind dies meist annähernd cylindrische, Orgelpfeifen ähnliche Röhren 

 im Kalkstein von einem relativ, das heisst im Verhältniss zu ihrer Tiefe, 

 und auch meist absolut sehr engen Durchmesser, der nach wenigen 

 Metern, oft sogar nur nach Decimetern bemessen wird. 



Dagegen besitzt z. B. der von J. Lorenz (Jahrb. d. geol. Reichs- 

 anstalt 1859, p. 344) abgebildete, unter dem Namen Dirupo di Smergo 

 bekannte Karsttrichter bei einer Tiefe von etwa 250 Fuss, beiläufig 

 Ve Meile, im Umfang, und der Trichter von Ponikve nördlich Buccari 

 hat sogar ungefähr Vs Meile im Umfang. Im Triestiner Karst aber 

 mit seinen dicht gedrängten Trichtern dürften nach Guido Stäche 



