748 !>'■■ Emil Tictze. [20] 



topfe erkläi'en möchte, als es die Karsttiichter sind, ist mir vorläufig 

 unklar. 



Wie würde man sich z. B. die Entstehung solcher Riesenkessel 

 hoch auf dem Gipfel der Dinara denken, wo es (vgl. Zittel, Die 

 Morlakei, Oesterr. Revue 18G4, 2. Bd., p. 230) Karsttrichter gibt, die 

 „zuweilen eine Tiefe von mehr als 100 Fuss haben." Wo kämen da 

 die von der Oberfläche her wirkenden Wasserstrudel her, um solche 

 Trichter auszuhöhlen. Die Riesenkessel oder Riesentöpfe unserer Salz- 

 burger Alpen gehen wenigstens nie über 6500 Fuss hinauf, d. h. sie 

 bleiben beträchtlich unter der Höhe der dortigen Gipfel zurück, haben 

 übrigens immer nur bescheidene Dimensionen (1—6 Fuss Dur: €sser 

 bei höchstens Klaftertiefe) und kommen gewöhnlich „in den tieferen 

 Theilen eines grössern Hochgebirgskessels oder Hochthaies" vor. (Vgl. 

 Fr, Simony, lieber die Spuren der vorgeschichtlichen Eiszeit im Salz- 

 kammergute, in Haidingers Berichten von Freunden der Naturw. 1. Bd., 

 p. 233 und 243.) 



Im Karst unserer Küstenländer sind übrigens, wie ich beiläufig 

 bemerken will, solche Riesentöpfe (marmites des geants) noch nicht 

 nachgewiesen worden. Wäre aber selbst Jemandem ein derartiger 

 Nachweis gelungen, dann müsste erst noch gezeigt werden, dass diese 

 Töpfe von früheren Beobachtern mit Einsturztrichtern verwechselt wur- 

 den, ehe diesen Beobachtern ein Vorwurf gemacht werden dürfte. 



Die Riesentöpfe unserer nördlichen Alpen bringen mich in erklär- 

 licher Ideenverbindung auf die dortigen sog. Karrenfelder, zu deren 

 Eigenthümlichkeiten sie (die Töpfe nämlich) stellenweise gehören. 



Auch v. Mojsisovics spricht von diesen Karrenfeldern. Er sagt 

 vom bosnischen Karst: „Als ich zum erstenmal mit Karsttrichtern be- 

 säte Gehänge sah, wurde ich sofort an die Karrenfelder unserer nörd- 

 lichen Kalkalpen erinnert. Es fiel mir zunächst auf, dass diesen süd- 

 lichen Gegenden Karrenfelder vollständig fehlen, trotzdem die äusseren 

 Bedingungen zur Bildung derselben in vielen Fällen erfüllt schienen." 



Ich weiss nicht, ob es andern Lesern leichter als mir gelungen 

 ist, den in diesen zwei Sätzen enthaltenen Gedanken sofort zu ver- 

 stehen Orter vielmehr in einen Bezug auf die vorliegende Frage zu setzen. 

 Es kann Jemand unter den Palmen des Südens wandeln und dabei 

 daran denken, dass die Fichten des Nordens unter den Tropen nicht 

 vorkommen, das ist richtig, wenn es sich aber um eine Untersuchung 

 der Structur des Palmenstammes handelt, dann wird er durch diesen 

 Gedanken nicht wesentlich gefördert werden. 



Einige Zeilen später werden zwar die Karsttrichter die „Stellver- 

 treter" der Karren genannt und wird auf das gesellige Auftreten so- 

 wohl der Karren als der Karsttrichter hingewiesen, wodurch ein Beiden 

 gemeinsames Merkmal ermittelt wird, sollte jedoch, wie ich fast glaube, 

 der Autor damit den Sinn verbunden haben, dass die Entstehung der 

 Karren und der' Karsttrichter dieselbe sei, so genügt doch jenes ge- 

 meinsame Merkmal allein noch zu keinem Beweise. 



Zwischen den beiden citirten Stellen befindet sich auf derselben 

 Seite des besprochenen Aufsatzes der von mir schon früher discutirte 

 Passus, wonach die Karsttrichter zu den geologischen Orgeln gehören 

 sollen. Sind die Karren etwa auch geologische Orgeln oder sind sie 



