750 Dr. Emil Tietze. [22] 



laufen und so jene scharfen, schneidenden, wie Messerrücken hervor- 

 starrenden Kanten die bezeichnendste Erscheinung der Karrenfelder 

 bilden." 



Es geht also nicht wohl an, bei diesen Dingen von einer Stell- 

 vertretung zu sprechen und die Karsttrichter gewisserraassen für die 

 südliche „Facies" der Karrenfelder zu halten, so verlockend es auch 

 sein mag, eine in der neueren Stratigraphie besonders erfolgreich an- 

 gewendete Methode auf die Morphologie der Oberfläche zu übertragen, 



Simony führte einst die Entstehung der Karren auf die Wirk- 

 samkeit von Schmelzwassern ehemaliger Gletscher zurück. Da nun, 

 wie V. Mojsisovics selbst in den Grundlinien der Geologie von 

 Bosnien-Hercegovina (p, 46) angibt, in Bosnien bisher keine Spur 

 alter Gletscher gefunden wurde, so möchte, wollte man sich jene An- 

 sicht Simony's aneignen, schon darin eine Schwierigkeit gegen die 

 Annahme einer genetischen Verwandtschaft zwischen Karren und Karst- 

 trichtern gefunden werden. Allerdings stellen sich die Karren nach 

 den späteren Darlegungen von Gümbel, Heim (Mechanismus der 

 Gebirgsbildung, 1. Bd., p. 259 und 337), und nach der fleissigen Arbeit 

 Fugger's über den Untersberg (Zeitschr. d. deutsch, u. österr. Alpen- 

 vereins, 1880, p. 176) ziemlich zweifellos als reine Erosions-Erschei- 

 nungen heraus, welche nicht gerade nothwendig auf Glacialwirkungen 

 bezogen werden müssen, das hebt aber weder morphologisch noch gene- 

 tisch den Unterschied zwischen Karren und Karsttrichtern auf. 



Was die rein genetische Seite der Frage anlangt, so liegt es ja auf 

 der Hand, dass das blosse Regenwasser eben nur Rinnen, aber an und 

 für sich keine trichterförmigen Vertiefungen hervorrufen kann, der 

 Regen fällt ja allgemein und tropft nicht gerade continuirlich, wie von 

 einer Dachrinne, auf bestimmte Stelleu herab. Regen und Verwitterung 

 helfen ohne Zweifel der Bildung der Karsttrichter vielfach nach und 

 modelliren dieselben in ihrer Weise, wo die Regenwasser ein Loch 

 vorfinden, so werden sie es mit Vorliebe aufsuchen, das bestreitet 

 Niemand, aber die erste Ursache jener Vertiefungen ist doch eine an- 

 dere. Selbst Fugger, der in der oben erwähnten Arbeit über den 

 Untersberg in dem Capitel über die Schneetrichter eine anscheinend 

 nicht ungeschickte Erklärung der Bildungsweise der dortigen Trichter 

 versucht, welche sich mit Zuhilfenahme oberflächlich wirkender atmo- 

 sphärischer Agentien unter dem Einflüsse der Vegetation begnügt, 

 widerspricht sich selbst, indem er am Schluss seiner Ausführungen 

 jene Trichter mit dem Entstehen der zahlreichen Quellen in den un- 

 tern Partien des Berges in Verbindung bringt und so eine Communi- 

 cation der Trichter mit dem Gebirgsinnern feststellt. Ueberdies wäre 

 die Fugger'sche Erklärung für Trichtergebiete auf geneigten Gehängen 

 völlig unanwendbar. 



Was aber die morphologische Seite der Frage anbetriff't, so ist 

 die Aehnlichkeit zwischen Dolinen (Karsttrichtern), geologischen Orgeln 

 und Karren genau so gross, wie die zwischen einem Weintrichter, einer 

 Orgelpfeife und einer nach oben offenen Dachrinne, und die Aehnlich- 

 keit eines Karsttrichters und eines Riesentopfes oder Karrenbrunnens 

 ist ziemlich genau dem Namen beider Erscheinungen entsprechend die- 



