260 



Deutsch. Ent. Zeitschr. 1918. 



bezeichneten 128 Stück waren 16 $ ? und 15 cfcf mit deutlich 

 beborsteten Mesopleuren, ferner 4 cf cf und 1 ? mit 3 Humeral- 

 borsten von wechselnder Stärke ; unter den von M i k als rhyn- 

 rhops Now. determinierten 50 cf & 4 Stück und unter 59 $ $ 

 7 Stück mit nackten Mesopleuren. In der Färbung liefs sich 

 kein Unterschied feststellen. Auch das Epipygium zeigt keine 

 Unterschiede , da an den Terminallamellen beim Trocknen der 

 Stücke bald der äufserste Zipfel + eingebogen wird — die 

 Lamelle also im Profil bald gerade abgestutzt , bald löffelartig 

 rund erscheint, so könnte man geneigt sein, hierin 2 Arten mit 



Abb. 70. 



verschiedenen Epipygien zu erblicken. Präpariert man 2 solche 

 Epipygien nach Dziedzickischer Methode, so ergeben sich kaum 

 merkbare Unterschiede in der Länge des äufsersten Zipfels, 

 während der übrige Bau konstant derselbe bleibt. 



Nach diesen Untersuchungen vermag ich boops Mik in litteris 

 nicht als Art anzuerkennen. 



Geogr. Verbreitung. Beschrieben u. cit. : Hohe 

 Tatra (Nowicki) ; Schlesien (Tief) ; Vizzavona , Korsika (Becker) ; 

 Hald bei Viborg, Jütland, 25. 6.-28. 6. (Lundbeck). 



Gesehen aus: Lunz 6. 8., Semmering, Pernitz, Schnee- 

 berg, Hammern 29. 7. (Mik); Gmunden (Schiner); Ramsau, Franken- 

 fela (BergenSjtamm) ; Freistadt (Handlirsch) ; Ustron (Brauer) ; 

 Komotau (Kowarz); Rabenau, Sachsen (coli. Funk): Harz, Schwarza, 



