H | Deutsch. Ent, Zeitschr. 1919. 



Schlüssen, die in einer Theorie der Herdenbildung und Parzellen- 

 absonderung gipfeln. In derartigen auf Waldparzellen , ja auf 

 einzelne Büsche beschrankten Gemeinschaften oder Herden, die 

 Seitz unterlassen nennt, sollen sich durch Inzucht Spezialtypen 

 aasgebildet haben, die von denen anderer „Herden" konstant ver- 

 schieden sind, die Art soll also mit jedem Flugplatz variieren. 

 Solche Unterlassen seien nicht wert benannt zu werden, ihre Be- 

 nennung schüfe Verwirrung im System. Referent führt aus7 dafs 

 .ine solche Parzellenabsonderung nach zwei Richtungen hin eine 

 physiologische Unmöglichkeit ist. Einmal würde die Inzucht wohl 

 zur Degeneration und zum Aussterben der „Herde" führen oder 

 aber, es raüfste eine Übervölkerung der Parzelle bei automatischer 

 Kxpansion und Vermischung mit der Nachbarherde stattfinden. Ist 

 aber das Fluggebiet solch' einer Gemeinschaft auf ein Areal aus- 

 gedehnt , wo auskömmliche Gelegenheit zur Blutauffrischung ge- 

 geben ist und das aus landschaftlichen Rücksichten eine Isolierung 

 bedingt, dann ist die Grundbedingung für eine Unterart im nomen- 

 klatorischen Sinne gegeben , und die Benennung solcher Gemein- 

 schaft ist die einzige Möglichkeit einer Verwirrung vorzubeugen 

 anstatt sie anzurichten. 



Die vermeintliche Verschiedenheit der Tiere nahegelegener 

 Flugplätze läfst sich 'sehr einfach damit erklären, dafs Seitz nach- 

 weisbar verschiedene Arten für „ Herdentypen " ansieht, was an 

 dem Beispiel von Semomesia croesus F. und Eurybia nicaea F. er- 

 läutert wird. Referent wendet sich sodann gegen die Seitzschen 

 Ausführungen über den Unterschied der neotropischen Herden- 

 bildung gegenüber den einer „Namensgebung würdigen Lokal- 

 rassrn- der indischen Arten, deren Anpassungsfähigkeit an 

 klimatische und territoriale Landschaftseigentümlichkeiten nicht 

 durch lang bestehende Konstanz im Äufseren verlorengegangen 

 Bein soll , rine überfeine Plastizität fände sich daher bei alt- 

 weltlichen Formen nirgends, bei Amerikanern fast überall. Hier 

 ist Ursache mit Wirkung verwechselt, denn die Konstanz kann 

 nicht <li.- Anpassung beeinflussen, wohl aber kann die Anpassung, 

 also die Fähigkeit organisatorischer Veränderung, die Konstanz 

 beeinflussen. Was mit Plastizität gemeint ist, erscheint nicht 

 klar. Wenn darunter eine plastische Gehirntätigkeit oder eine 

 auf Grund individuell erworbener Erfahrungen erreichte zweck- 

 mäfsige Anpassung im Sinne Foreis verstanden werden soll, so 

 verzichtet Referent, Herrn Seitz auf diesem Gedankengange zu 

 folgen. Im übrigen sind es bei den Amerikanern mit der „über- 



fe ■ Plastizität 8 letzten Endes auch nur Äußerlichkeiten, die 



/M """' 1 Gruppen- und Artspaltung Anlafs geben. Die näheren 

 ausfahrungen des Vortrages sind einer späteren, anderen Ortes 



