SitzungBberichte. 419 



denen jener Autor einen breiten Raum gewährt. Er hebt hervor, 

 dafs hier nicht eine einzige konkrete Beobachtung des Schutzes 

 oder der Täuschung natürlicher Feinde vorliegt , ja , dafs man 

 diese Feinde nicht einmal kennt. Trotzdem konstruiert S e i t z 

 eine unglaubliche Fülle von Beispielen mimetisch veränderter Arten 

 verschiedener Gattungen der eigenen Familie unter sich wie mit 

 Vertretern anderer Familien. Da nun zum Überflufs nach Lage 

 der Dinge auch nicht zu ermitteln ist, was „Original", was 

 „Kopie" ist, hilft sich Seitz mit der Erklärung, dafs das ähn- 

 liche Artenpaar Originale einer dritten , noch unbekannten Art, 

 die als Kopie gelten mufs, vorstellt (Mesene-Eudule). Das hindert 

 ihn aber nicht , an anderer Stelle zu erklären , dafs sich Mesene 

 in dem vermeintlichen Wechsel ihrer Farbe nach Eudule (eine 

 Heterocere) richtet, und wieder an anderer Stelle wird Mesene 

 als Modell und Eudule als Kopie aufgeführt. Trotzdem Seitz 

 ferner erklärt , dafs Mimikry die Systematik nicht beeinflussen 

 sollte , benutzt er diese Theorie u. a. dennoch zur Begründung 

 der Verwandtschaftsverhältnisse der Chamaelimnas derart , dafs er 

 eine Reihe von Arten dieser Gattung als konspezifische , mimeti- 

 sche Formen erklärt , die sich eine kleine Heterocere (Cyllopodd) 

 als Modell gewählt hätten. Seine Berufung auf Eimer , der die 

 Papilionidae unter dem Gesichtspunkte der Mimikry systematisch 

 mit Glück umgeordnet haben soll, ist verfehlt, dieses Zitat darf 

 nicht als Präzedenzfall angewendet werden , es ist Ursache mit 

 Wirkung verwechselt , wie schon aus dem Titel der Eimerschen 

 Arbeit hervorgeht. Aus der Fülle der Beispiele , die Seitz für 

 mimetische Umgestaltung heranzieht, werden etliche referiert und 

 an vorhandenem Material demonstriert, um ihren problematischen 

 Wert erkennen zu lassen. In einigen Fällen bedarf es schon 

 ausgiebiger Vorstellungskunst, um überhaupt eine für die Theorie 

 nutzbare Ähnlichkeit zu erkennen, wogegen schon die abweichenden 

 Gröfsenverhältnisse sprechen (Symmachia tricolor — Nymula regulus, 

 Lymnas thyatira — Eueides aliphera). ' Alles in allem sind die Bei- 

 spiele , wie die zum Teil widersprechenden Ausführungen Seitz' 

 zwar geeignet , die Mimikrytheorie zu illustrieren , nicht aber zu 

 stärken , zumal auch gänzlich abstrakte Fälle angeführt werden, 

 in denen aus dem Habitus einer Riodinide ein Schlufs auf Nach- 

 ahmung mit einer unbekannten Art gezogen wird , weil sie sich 

 deren Kleid „erborgt" habe (Lymnas barca — unbekannte Actinote). 

 Schliefslich widmet der Vortragende noch einige Worte der 

 Warnfarbentheorie , als deren Anhänger Seitz sich ebenfalls zu 

 erkennen gibt, mit Hinweis auf das paradoxe Beispiel der australi- 

 schen Hepialide Zelotypia stacyi , die mit einer erhabenen Augen- 

 zeichnung ausgerüstet sein soll, um täuschender als Schlangenkopf 



27* 



