[3] Beiträge zur Kenntnis der Brachiopoden des Stramberger Tithon. 215 



1871. Terehratula BlUmeki GemmeUaro: Studi palaeontologici etc., 

 pag. 13. 



Auch diese Art ist für den rotheii Kalkstein von Nesselsdorf 

 neu. Sie kommt in denselben Lagen vor wie Terehratula simplicissima, 

 doch in geringerer Zahl. Die Mehrzahl der Exemplare weist kleine 

 Dimensionen auf; in den weissen Kalken sind sie im allgemeinen 

 grösser. 



Nach Zejszner ist Terehratula Bilimeki Suess identisch mit 

 Terehratula pijcnostictus Zejszner. Der letztgenannte Autor war der 

 Meinung, dass Suess eine rippenlose Varietät seiner Art beschrieben 

 hat, und dass also die Aufstellung einer neuen Art nicht begründet 

 ist. Da aber bei Stramberg nur glatte Exemplare vorkommen und ich 

 bei allen der vielen Stücke immer kreisförmigen Umriss und gleich- 

 massige Wölbung der Klappen vorfand, so kann ich nur für Aufrecht- 

 erhaltung der Suess'schen Gattung eintreten. 



Terehratula immanis Zejszner. 



Textfiguren 1, 2 und 3. 



1856. Terehratula imma?iis Zejszner: Geologia do Latwego pojecia 



szastösow, pag. 232, nom. 



1857. T. immanis Zeuschner: Palaeontologische Beiträge zur Kenntnis 



des weissen Jurakalkes etc., pag. 9, Taf. I, Fig. l/>— 46; 



Taf. II, Fig. bh-Uh; Taf. III, Fig. V2h. 

 1871. T. immanis Gemmellaro: Studi palaeontologici etc., parte III, 



pag. 6, Taf. I, Fig. 8 und 9. 

 non : 1858. T. immanis Suess: Die Brachiopoden der Stramberger 



Schichten, pag. 28, Taf. II, Fig. 2. 



Die Formen, welche ich aus Stramberg besitze, stimmen nicht 

 mit Abbildung und Beschreibung von Suess, wohl aber mit jenen 

 von Zeuschner und Gemmellaro. Die von Suess abgebildete 

 Form weicht durch den massigen Wirbel mit ganz kleinem Deltidium 

 und durch die geringere Breite so sehr von dem Typus der Terehra- 

 tula immanis Zeuschner ab, dass sie vielleicht eher als eine Varietät 

 der Terehratula Tichaviensis aufzufassen ist; sicher kann sie mit T 

 immanis Zeuschner nicht zusammengeworfen werden. 



Zeuschner hat die Meinung ausgesprochen '), dass die von 

 Suess abgebildeten Exemplare der Terehratula immanis und T. for- 

 mosa sich von einander nicht unterscheiden lassen und daher nicht 

 zu trennen sind. Es lässt sich nicht bestreiten, dass Zeuschner 

 bis zu gewissem Grade Recht hat. Die Taf. I, Fig. 10—12 bei Suess 

 abgebildeten Stücke wären wohl auf Grund des ganz abweichenden 

 Commissurverlaufes als Terehratula formosa beizubehalten ; anders ist 

 es mit Fig. 13. Diese Terebratel wäre eine Terehratula immanis, und 



') lieber die Brachiopolen des Stramberger Kalkes von Prof. Zeuschner. 

 Neues Jahrbuch für Mineralogie von Leonhard und Bronn. 1860, pag. 678. 



28* 



k 



