244 Gorjanovic-Kramberger. MQ"] 



Psilodonten zu vergleichen und fand, dass unsere kroatischen Ueber- 

 reste „alle sicher der Gattung Psi/odon und den Arten P.s. Heherti 

 Cob., P.s, Berti Cob. und Ps. cf. Damienesis Coh. angehören." Die 

 Bestätigung meiner Ansicht machte mir zwar Freude, bestimmte mich 

 aber gleichzeitig zu einer eingehenderen Prüfung und Vergleichung 

 unserer aus Vi^anovec und Podgradje stammenden Pteste, was um 

 so leichter geschehen konnte, als mir Herr Athanasiu in liebens- 

 würdigster Weise tlieils zum Vergleich, theils zum Geschenk, einige 

 echte Psilodonten übersandte. 



Um unnöthige Wiederholungen zu vermeiden, erwähne ich hier 

 die diesbezüglichen Arbeiten von Tournouer^), Cobalcescu^) 

 undStefanescu^), und möchte hauptsächlich auf die einleitenden Be- 

 merkungen zur Gattung Prosodacna, welche Stefanescu auf Seite 55 

 in chronologischer und kritischer Weise gibt, aufmerksam machen. Aus 

 diesen generellen Bemerkungen ersehen wir, dass Cobalcescu für 

 gewisse, schon von Tournouer als Prosodacna beschriebene und 

 noch einige andere Arten, ein neues Subgenus Psilodon (1. cit. pag. 93) 

 aufstellte, in welches aber Arten verschiedener Typen untergebracht 

 wurden. Herr Stefanescu hat nun dieses Gemisch sortirt und bei 

 dieser Gelegenheit unter anderen auch die Gattung Stylodacna auf- 

 gestellt, welche sich von der ihr sonst sehr ähnlichen Prosodacna 

 durch ein abweichend gebautes Schloss u. s. w. unterscheidet. 



Bei Berücksichtigung nun aller dieser Umstände und insbe- 

 sondere auch einer brieflichen Notiz des Herrn S. Stefanescu, 

 wonach die Gattung Prosodacna hinten etwas klaffende Schalen hat 

 („Tout les Prosodacna sont tres peu beautes ä la partie posterieur"), 

 kann ich in Betreff unserer fraglichen Stücke Folgendes sagen: 



1. Der als Psilodon Heberti Cohalc. (Fig. 1) angesprochene Stein- 

 kern erinnert zwar sehr an Psilodon, respective an Stylodacna Heherti 

 Coh. (nach Stefanescu, 1. cit. pag. 65), muss indessen von dieser 

 Form getrennt werden, weil unsere Exemplare hinten etwas klaifende 

 Schalen besitzen, ein Merkmal, welches typischen Psilodonten ab- 

 geht. Demnach ist unser Petrefact in die Gattung Prosodacna und 

 in die Nähe der Art Prosodacna orientalis Sahha zu versetzen. 



2. Der als Psilodon Berti Coh. bezeichnete Steinkern ist aller- 

 dings durch seine wenigen kräftigen Rippen dieser Art ähnlich (insbe- 

 sondere 1. cit. Taf. HI, Fig. 3 h und 3 c und Taf. IV, Fig. 7 h), muss 

 indessen aus denselben Gründen wie die vorige in die Gattung Pro- 

 sodacna, und mit Rücksicht auf seine unbedeutende Länge als eine 

 neue Art bezeichnet werden. 



3. Psilodon cf. Daniienensis Coh. aus Podgradje ist, wie wir schon 

 bemerkten, ein Limnocardium. 



^) Description d'iin nouvean gonre de Cardiidae fossiles des „Couches a 

 Congeries" de TEurope Orientale. — Journal de Conchyliologie 1882, pag. 58. 



'^) Stiidii geologice si paleontologice asiipra unor terämuri tertiäre 



Bucnresci 1883, pag. 93. 



^) „ifitudes sur les Terrains tert. de la Roumanie ..." (M^moires de la 

 Societe geologique de France 1896, pag. 55. 



