[3] Di" Fauna des Dacbschiefers von Mariathal bei Presburg (Ungarn). 651 



die Gegend wiederholt von A. Kornhuber besucht, der in den 

 Verhandlungen des Vereines für Naturkunde zu Presburg an 

 mehreren Stellen dieser Localität Erwähnung that. 1856 verötfent- 

 lichte er darin eine Notiz über das Thonschieferlager, in der er den 

 Schiefer der Grauwacke zuzählte. 1859 erschien sein kleiner 

 Aufsatz über „die geognostischen Verhältnisse von Ballenstein"; 

 hierin . erwähnte er die genannte Arbeit von Part seh, und glaubte 

 auf Grund des dort citirten Ainmonitenrestes, den er für einen 

 Goniatiten ansah, dem Schieferzug ein devonisches Alter zu- 

 schreiben zu können. Doch schon im folgenden Jahre gelang ihm der 

 Nachweis des wahren Alters dieser Schichten durch den Fund eines 

 Ammonitensteinkernes, den E. S u e s s als Ammonites hifrons Brug. 

 bestimmte. Kornhuber berichtete darüber in dem V. Bande (1860j 

 der Verhandl. des Vereines für Naturkunde zu Presburg in einer „Note 

 über das geologische Alter der Thonschiefer von Mariathal". Damit 

 war das oberliasische Alter dieses Schichtgliedes entschieden. 



D. Stur gab in demselben Jahre einen „Bericht über die 

 geologische Uebersichtsaufnahme des Wassergebietes der Waag und 

 der Neutra" (Jahrb. d. k. k. geql. R. -A. 1860, pag. 55), in dem 

 er noch an der älteren Ansicht festhielt, dass die Schiefer dem 

 Rothliegenden angehörten. Der einzige daraus stammende Fossilrest, 

 den Stur kannte, war nach F. v. Haue r's Angaben ein Cephalopode 

 aus der Familie der Ammoneen, der sich im kaiserlichen Hof- 

 mineraliencabinet befand und mit einem Zettel versehen war, der 

 L. V. Buch's Bemerkung trug: „Von Herrn Dubovsky erhalten, 

 Ammonit im Thonschiefer von Mariathal bei Stampfen, hat 

 Aehnlichkeit mit Amrnonites Bucklandi aus dem Lias, und ist gewiss 

 kein Goniatit, jenen gleich, die im Uebergangsgebirge vorkommen". 



Im Jahre 1861 referirte F. v. Hauer im Jahrb. d. k. k. geol. 

 R.rA. (Verh. pag. 46) über den von Kornhuber gefundenen Am- 

 monitenrest. Drei Jahre später veröffentlichten F. v. Andrian und 

 K. M. Paul die Ergebnisse ihrer Uebersichtsaufnahme der kleinen 

 Karpathen („Die geologischen Verhältnisse der kleinen Karpathen 

 und der angrenzenden Landgebiete im nordwestlichen Ungarn", 

 Jahrb. d. k. k. geol. R.-A., Band XIV, 1864) und rechneten darin 

 den Dachschiefer von Mariathal auf Grund der letzterwähnten Arbeit 

 Korn hubers schon zum Lias. 1866 besprach Dr. F. v. H och- 

 ste tter in den Verhandl. d. k. k. geol. R.-A. (pag. 24) die Schiefer- 

 brüche von Maria thal und erwähnte daraus den Chondrites liasinus, 

 den Heer aus dem unteren Lias beschrieben hatte. In den Ver- 

 handlungen desselben Jahres (pag. Ia9) gab Fötterle eine Notiz: 

 „Petrefacten aus den Schieferbrüchen von Maria thal bei Stampfen". 

 Er hält den Schiefer für unterliasisch, sowohl wegen des darin auf- 

 tretenden Chondrites Uasinus, als auch wegen der im „dar üb er- 

 lieg enden Kalke von Balleustein" i) vorkommenden Fossilien: 



^) Der Dachschieferzug von Mariathal setzt sich nördlich von Ballen- 

 stein fort. Doch ist meines Wissens aus diesem nördlichen Theile kein Fossil 

 bekannt, und es beruht die Gleichstellung nur auf äusseren Merkmalen. Die 

 Schiefer treten hier im Hangenden der grauen Kalke von Ballenstein auf, deren 

 genauere Untersuchung ich in Aussicht genommen habe. 



