[3] Franz v. Haner. 681 



konnte vielleicht auch überhaupt Bedenken tragen, mich j'erade in 

 diesem Falle auf einen solclieii Versuch einzulassen, insofern meine 

 verwandtschaftlichen Beziehungen zu dem Verstorbenen unter Um- 

 ständen zu Missdeutungen bezüglich meiner Unbefangenheit in dem 

 einen oder andern Punkte Gelegenlieit geben könnten. Doch glaubte 

 ich nach reiflicher Ueberlegung, mich über solche Bedenken hinweg- 

 setzen zu dürfen, indem ich hoffe, durch eine vornehmlich auf That- 

 sachen und literarische Belege gestützte Behandlung des in Betracht 

 kommenden Materials vor jener Gefahr gesichert zu sein. So über- 

 nehme ich es denn schliesslich nicht ungern, der an mich gerichteten 

 Aufforderung Folge zu leisten und glaube damit nicht blos einer Pflicht 

 der Pietät gegen den Verstorbenen nachzuhandeln, sondern auch in 

 gewissem Sinne einem Bedürfniss seiner Freunde und namentlich der 

 Fachgenossen zu entsprechen, welchen eine eingehendere Uebersicht 

 des Lebens und Wirkens Franz v. Ilauer's nicht unerwünscht 

 sein dürfte. 



In mancher Plinsicht, nämlich, wie schon oben angedeutet, im 

 Hinblick auf einige unvermeidliche Wiederholungen des bereits ander- 

 wärts Gesagten mag meine Aufgabe allerdings keine ganz dankbare 

 sein. Dies gilt namentlich bezüglich der rein äusserlicheu Lebens- 

 umstände des Verstorbenen, deren Hauptmomente in allen mir zu- 

 gänglich gewordenen, denselben betreffenden Nekrologen schon hervor- 

 gehoben wurden. Doch scheint es, da am Ende nicht jeder Leser 

 jene Nekrologe zur Hand hat, nicht wohl thunlich, in dieser Schrift 

 von der Erwähnung jener Lebensumstände ohne Weiteres abzusehen, 

 Ueberdies hängen die verschiedenen Phasen der wissenschaftlichen 

 Entwicklung und Thätigkeit des Meisters, wie das ja kaum anders 

 gedacht werden kann, mit dem sonstigen Lebensgange desselben so 

 vielfach zusammen, dass es schon deshalb wünschenswerth ist, auf jene 

 Erwähnung nicht zu verzichten. Endlich ist hier vielleicht auch manche 

 anderwärts nicht erwähnte Thatsache vorzubringen, die den Einen 

 oder den Anderen interessiren könnte, und manche Betrachtung an- 

 zustellen, durch welche ein Streiflicht auf Beziehungen fällt, die sonst 

 schwerer verständlich sein würden ^). Lnmerhin soll die Besprechung 

 aller dieser Umstände nur einen verhältnissmässig kleinen Raum im 

 ersten Theil der folgenden Schrift einnehmen. 



In anderer Hinsicht jedoch, das ist im Hinblick auf die wissen- 

 schaftliche Wirksamkeit und die unmittelbaren Leistungen Franz v, 

 Hauer's erschien es in hohem Grade anziehend, einen nochmaligen 

 Rückblick auf das Leben eines Mannes zu werfen, dessen Beziehungen 

 zur Entwicklung der naturforschenden und speciell der geologischen 

 Bestrebungen in Oesterreich so unerschöpflich mannigfaltige sind, dass 

 die inhaltsreichen W^orte allgemeiner Anerkennung, mit welchen ver- 



^) Am eingehendsten hat August Böhm v. Böhmers heim (Abhandl, d, 

 geogr, Gres. in Wien, 1. Heft 1899) gerade bezüglich des äusseren Verbiufes das 

 Leben Hauer's geschildert, und da ich in manchen Punkten einfach auf diese 

 Schilderung verweisen könnte, werde ich mich in solchen Fällen etwas kürzer 

 fassen. Anderes wird hier genauer mitgetheilt werden, so dass das Verhältniss 

 der Böhm'schen Arbeit zu der meinigen ein solches gegenseitiger Ergänzung 

 sein wird. 



l 



