688 Dr. Emil Tietze. [10] 



dass auch die 1847 erfolgte (vorher Jahre lang verzögerte) Gründung 

 der kais. Akademie der Wissenschaften i) durch das Aufblühen einer 

 Vereinigung beschleunigt wurde, die in Ermangelung eines anderen 

 Attractionspunktes geeignet schien, das Interesse der Wissenschafts- 

 freunde zu absorbiren und schlummernde Kräfte zu wecken. 



Mit Recht konnte es jedenfalls Franz v. Hauer „zu den be- 

 deutsamsten Erinnerungen" seines Lebens zählen 2), dass die Anregung 

 zu jener Vereinigung von ihm ausgegangen war, und dass damit, wie 

 er sich ausdrückte, „die ersten schüchternen Anfänge zu einer 

 Aenderung" der vorher für den Fortschritt der Naturwissenschaften 

 in Oesterreich hemmenden Verhältnisse gemacht wurden. Das Ver- 

 dienst der damaligen Vorkämpfer für diese Wissenschaftszweige be- 

 stand eben nicht allein in den directen Ergebnissen ihrer Forschung, 

 sondern auch ganz wesentlich in der Herstellung der Mögli chkeit, 

 zu forschen und jene Ergebnisse zu verwerthen, sowie darin, dass all- 

 mälig immer weitere Kreise für derartige Forschungen interessirt 

 wurden. Und all jenes Verdienst war ein solches „freiwilliger Arbeit", 

 wie Hai ding er es ganz bezeichnend genannt hat. Officielle Mittel 

 für die entstandenen Auslagen waren nicht flüssig, das erforderliche 

 Geld, namentlich die nicht unbeträchtlichen Summen für die Publi- 

 cationen wurden durch Subscriptionen aufgebracht, eine Entlohnung 

 der geleisteten Arbeit gab es nicht und Hauer hat sogar einmal eine 

 Zeitlang lieber auf das ihm in seiner Eigenschaft als Bergpraktikant 

 zukommende Taggeld verzichtet, als dass er seine Thätigkeit im 

 montanistischen Museum und dem dort gewonnenen Freundeskreise 

 aufgegeben hätte ^). 



Eigenthümlicherweise bestand übrigens die Vereinigung der 

 „Freunde der Naturwissenschaften" einige Jahre hindurch ohne ge- 

 setzliche Anerkennung. Eine bereits' zum Druck vorbereitete Schrift, 

 welche die historische Entwicklung und den Plan des Vereines be- 

 sprach, sowie die Statuten desselben enthielt, wurde durch die da- 

 malige Censurbehörde im Jahre 1846 gestrichen. Bei Besprechung 

 dieses Vorganges und der Zustände, die seinen Hintergrund bildeten, 

 schrieb später H a i d i n g er*): „Unabhängige Geistesäusserungen, selbst 

 in gesetzmässiger Form, gelangten schwierig in die Oeffentlichkeit, 

 vielleicht bereits aus zarter Rücksicht gegen die in stiller Vor- 



^) Hieriiber hat A. v. Böhm in seiner Schrift „Zur Erinnerung an Franz 

 V. Hauer" eine sehr ansprechende Auseinandersetzung geliefert (1. c. pag. 104 

 bis 108). Es war gewiss eine Verkennung der Thatsachen, wenn einst in einem 

 (von Littrow übrigens brillant geschriebenen) Commissionsberichte der Akademie 

 (Alinanach IBfi«), pag. 57) behauptet wurde, es habe vor der Uründung dieser 

 Körperschaft ,in Oesterreich an allen scientifischen Mittelpunkten gefehlt". Hauer 

 selbst hat dies bereits richtig gestellt (Verh. d. k. k. geol. R.-A. 1869, pag. 324). 



-) Siehe Monatsblätter d. Wiss. CKiV) in Wien 1892, pag.. 03, sowie Annalen 

 d. nat. Hofmus. 1892 den Bericht über Hauers siebzigsten Geburtstag, pag. 24. 



^) Uas k. k. montanistische Museum. 1. c. pag. 6(5 u. 67. In der darauf 

 bezüglichen an Hauer gestellten Zumuthnng erblickte Haidinger „ein wahres 

 Tadelsvotum" für sich und seinen jungen Freund, und er sah darin einen Beweis 

 der Geringschätzung gegenüber wissenschaftlichen Bestrebungen. 



*) Das montanistische Museum, pag. 9.'), 



