g92 I^f- Emil Tietze. [14] 



heisst noch ehe er selbst zu deren Leitung an erster Stelle berufen 

 wurde, auf den Gang dieser Thätigkeit, namentlich in wissenschaftlich- 

 geologischer Beziehung einen ganz massgebenden Einfluss ausgeübt 

 hat^). Er war von Anfang an des leitenden Directors rechte Hand. 



Das Zusammenwirken der beiden Männer, von denen jeder neidlos 

 und ohne die geringste Rivalität auf die Erfolge des anderen blickte, 

 jeweilig dankbar anerkennend, was der andere ihm und dem Ganzen 

 geworden war, gehört jedenfalls zu den erfreulichsten Erscheinungen 

 in der Geschichte unserer Wissenschaft. Nur wahrhaft vornehme und 

 von kleinlichem Gelehrten-Egoismus freie Naturen konnten in dieser 

 Weise nebeneinander ihren Platz einnehmen und zum Segen des 

 Ganzen arbeiten. Diesem Zusammenwirken verdankt die geologische 

 Keichsanstalt ganz wesentlich die Blüthe, zu der sie schon nach den 

 ersten Jahren ihres Bestehens gelangte und dem in dieser W^eise 

 gegebenen Beispiel verdankte sie auch nicht wenig den kamerad- 

 schaftlichen Zusammenhang ihrer übrigen Mitarbeiter, den lebhaften 

 Corpsgeist, der die letzteren wenigstens während der ersten Decennien 

 nach der Gründung des Institutes verband und welcher jede Art von 

 präpotenter (und deshalb zur Kritik herausfordernder) Geringschätzung 

 der Bestrebungen der anderen Mitglieder seitens Einzelner selbst- 

 verständlich ausschloss. 



Dieser Corpsgeist wurde übrigens auch gefestigt durch gemeinsam 

 durchlebte Gefahren, welche das Institut und dessen Wirksamkeit 

 betrafen. 



Hai ding er hatte „in seiner Laufbahn viele Anfeindungen zu 

 erleiden" 2). Seine Grundsätze, insbesondere auch diejenigen, die er 

 über wissenschaftliche Freiheit und über Oeffentlichkeit in der 

 Wissenschaft hatte, mochten mit mancher hergebrachten Anschauung 

 im Widerspruch stehen. Dazukam, dass er mit vielen seiner CoUegen 

 in der Akademie der Wissenschaften nicht immer in Uebereinstimmung 

 sich befand. Bald nach der Gründung dieser Körperschaft stellte .er 

 beispielsweise am 13. Mai 1848 einen Antrag, der auf eine radicale 

 Umgestaltung der Einrichtungen der Akademie hinauslief, in welchen 

 Bestrebungen er, wie sich Huber ausdrückt^), durch die damalige 

 Zeitströmung begünstigt wurde. Es kann uns hier nicht interessiren, 

 zu untersuchen, ob dieser Antrag, der schliesslich auch nicht die 

 Billigung der Majorität der Akademiker erlangte, in allen seinen 

 Punkten wohl begründet war oder nicht, wir sehen darin jedoch ein 

 Symptom der Meinungsverschiedenheiten, welche in den betreffenden 

 Kreisen bestanden und sich noch geraume Zeit hindurch fortgesetzt 

 zu haben scheinen*). So scheint denn eine gewisse Spannung zwischen 



') Heispielswci.se war es auch Hauer, welcher jeweilig die Pläne für die 

 Reisen der von der Anstalt verwendeten Geologen entwarf, wie sich aus den in 

 den älteren Händen des .Jahrbuches der Keichsanstalt darüber enthaltenen Mit- 

 theilungen mehrfach ergibt. 



") Siehe dessen von F. v. Hauer verfassten Nekrolog im Jahrb. d. geol. 

 R.-A. 1H7I, pag. 38. 



*) Hub er, Cxeschichte der Gründung und der Wirksamkeit der kaiserl. 

 Akademie der Wissenschaften, Wien 1897, pag. 82. 



*) Noch im .Jahre 1868, als Haidinger von seinem Posten an der geo- 

 logischen Reichsanstalt schon zurückgetreten war, versuchten die Geologen in der 



