702 r^r. Emil Tietze. [24] 



der wissenschaftlichen Bewegung ist nicht unter allen Umständen 

 nützlich. 



Es gibt in jedem Fache eine Reihe von Gegenständen oder Fragen, 

 ja es gibt sogar ganze Fächer, welche sich nicht ohne Weiteres zur 

 Popularisirung eignen, es gibt Capitel oder neue Ergebnisse der For- 

 schung, welche für den Forscher selbst äusserst interessant, für die 

 Wissenschaft von grosser Wichtigkeit sind, die aber das grosse Publi- 

 cum, wie es nun einmal ist, nicht anzuziehen vermögen, schon deshalb, 

 weil dieses Publicum, auch wenn man die Gebildeten, aber mit dem 

 jeweilig in Betracht kommenden Fache nicht Vertrauten darunter ein- 

 begreift, der Vorbereitung für das Verständniss der betreffenden Fragen 

 ermangelt und weil man diese Vorbereitung, zu der ein Fachmann Jahre 

 des Studiums gebraucht hat, durch die Einleitung zu einem Vortrage 

 oder selbst durch mehrere Vortrags-Abende nicht ersetzen kann. 



Da liegt es denn nahe, dass dem Publicum manchmal nur das 

 wissenschaftliche Zuckerbrot gereicht wird. Das wäre freilich an sich 

 kein Unglück, im Gegentheil, je mehr Kenntnisse auch in dieser 

 Form verbreitet werden, desto besser. Die Gefahr liegt aber darin, 

 dass das Publicum unwillkürlich auch ein wenig zum Richter, ich 

 will nicht sagen über die Wissenschaft, aber über deren Jünger 

 wird. Der Gelehrte, der mit dem grösseren Publicum in dieser oder 

 jener Form in häufigeren Contact kommt (ein solcher Contact kann 

 allerdings auch ausserhalb des Treibens bei populären Vorträgen und 

 des gewöhnlichen Vereinslebens, z. B. durch Hervortreten in öffentlichen 

 Angelegenheiten, hergestellt werden), der wird jenem Publicum leicht 

 im Lichte einer grösseren Bedeutung erscheinen können als der 

 Forscher, dem der Gegenstand seiner Studien einen so häufigen 

 Contact nicht ermöglicht, oder welchem bei der dem Fortschritt seines 

 Faches gewidmeten Arbeit die Zeit fehlt, eine solche Berührung öfter 

 zu suchen. Der Wanderprediger oder der Feuilletonist werden oft 

 bekannter als der Ergründer von Resultaten, der Verschleisser hat 

 den Vortheil vor dem Producenten, ganz abgesehen davon, dass sich 

 hier, wie schon gesagt, nicht jedes Product zum grösseren Verschleiss 

 eignet, um diesen Vergleich festzuhalten. 



Da es nun in der menschlichen Natur liegt, gegen Anerkennung 

 nicht unempfindlich zu bleiben, so wird für Manchen die Versuchung 

 nahe liegen, diese Anerkennung dort zu holen, wo sie unter Um- 

 ständen am leichtesten zu haben ist, und die Zahl oder der Muth 

 derer, welche sich mit den dem Verständniss und der Würdigung 

 Anderer schwerer zugänglichen, für den Ausbau der Wissenschaft 

 aber nothwendigen Arbeiten befassen, wird leicht vermindert werden. 

 Ich behaupte nun allerdings nicht, dass sich aus den thatsächlichen 

 Erfahrungen schon jetzt viele Beispiele zur Illustration dieser Be- 

 fürchtung ableiten lassen, aber in dem Haschen nach Popularität in 

 weiteren Kreisen liegt jedenfalls eine der Ursachen, wenngleich leider 

 nicht die einzige, welche eine Verführung enthalten, weniger der 

 Sache als des Effectes wegen zu arbeiten. Nicht jeder, der in die 

 Thäler hinabgestiegen ist, findet den Weg zurück zu den aussichts- 

 reichen Höhen, oder Mancher sucht ihn nur soweit, als er von unten 

 aus noch gesehen werden kann. 



